Мотивированное решение по делу № 02а-0295/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001406-66) по административному иску ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Воронову И.А., МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Дружба» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве Воронова И.А. от 14.10.2022г. о взыскании исполнительных сборов, вынесенные по исполнительным производствам от 17.08.2022г.:

№617765/22/77047-ИП, №617766/22/77047-ИП, №626350/22/77047-ИП,

№626352/22/77047-ИП, №626335/22/77047-ИП, №626279/22/77047-ИП

№626255/22/77047-ИП, №626254/22/77047-ИП, №626256/22/77047-ИП

№626277/22/77047-ИП, №626272/22/77047-ИП, №626323/22/77047-ИП

№626326/22/77047-ИП, №626325/22/77047-ИП, №625156/22/77047-ИП

№618579/22/77047-ИП, №618582/22/77047-ИП, №618586/22/77047-ИП,

№618595/22/77047-ИП, №618544/22/77047-ИП, №618550/22/77047-ИП,

№618527/22/77047-ИП, №618515/22/77047-ИП, №618512/22/77047-ИП,

№618517/22/77047-ИП, №616987/22/77047-ИП, №616985/22/77047-ИП

№618432/22/77047-ИП, №618546/22/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находились вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, предметом исполнения которых являются административные штрафы. 18.02.2022г. ООО «Дружба» добровольно исполнило требования и погасило задолженность по всем исполнительным производствам, что подтверждается платежными поручениями. 22.09.2022г. в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было направлено заявление об окончании исполнительных производств с копиями платежных поручений об оплате, на основании добровольного исполнения. Но, несмотря на оплату задолженности, с расчетного счета ООО «Дружба» 20.09.2022г. административным ответчиком были списаны денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам, о чем представителю истца было сообщено на личном приёме в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 22.09.2022г. В адрес МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было направлено требование о возврате излишне полученных денежных сумм по вышеуказанным исполнительным производствам, но до настоящего момента денежные средства не возвращены. 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Вороновым И.А. были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов по вышеуказанным исполнительным производствам. Постановления о взыскании исполнительных сборов являются незаконными, поскольку на момент их вынесения исполнительное производство должно было быть прекращено, в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО «Дружба» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полоном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Воронов И.А., представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителизаинтересованных лиц ФССП России, УИГИБДД ГУ МВД России Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находились исполнительные производства, возбужденные 17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дружба», предмет исполнения: административные штрафы, а именно следующие исполнительные производства:

№ 617765/22/77047-ИП, № 617766/22/77047-ИП, № 626350/22/77047-ИП,

№ 626352/22/77047-ИП, № 626335/22/77047-ИП, № 626279/22/77047-ИП

№ 626255/22/77047-ИП, № 626254/22/77047-ИП, № 626256/22/77047-ИП

№ 626277/22/77047-ИП, № 626272/22/77047-ИП, № 626323/22/77047-ИП

№ 626326/22/77047-ИП, № 626325/22/77047-ИП, № 625156/22/77047-ИП

№ 618579/22/77047-ИП, № 618582/22/77047-ИП, № 618586/22/77047-ИП,

№ 618595/22/77047-ИП, № 618544/22/77047-ИП, № 618550/22/77047-ИП,

№ 618527/22/77047-ИП, № 618515/22/77047-ИП, № 618512/22/77047-ИП,

№ 618517/22/77047-ИП, № 616987/22/77047-ИП, № 616985/22/77047-ИП

№ 618432/22/77047-ИП, № 618546/22/77047-ИП.

Требования исполнительных документов были исполнены административным истцом 18.08.2022г., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2022г. об оплате административных штрафов, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При этом, в рамках указанных исполнительных производств 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Вороновым И.А. вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 22.09.2022г. в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было направлено заявление об окончании исполнительных производств с копиями платежных поручений об оплате, на основании добровольного исполнения требований исполнительного документа, несмотря на оплату задолженности, с расчетного счета ООО «Дружба» 20.09.2022г. административным ответчиком были списаны денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам, о чем представителю истца было сообщено на личном приёме в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 22.09.2022г., в адрес МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было направлено требование о возврате излишне полученных денежных сумм по вышеуказанным исполнительным производствам, но до настоящего момента денежные средства не возвращены, постановления о взыскании исполнительных сборов являются незаконными, поскольку на момент их вынесения исполнительное производство должно было быть прекращено, в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом административных штрафов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, факт уведомления административным истцом судебного пристава-исполнителя об оплате административных штрафов в установленные законом сроки, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановлений о взыскании с административного истца исполнительских сборов, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве Воронова И.А. от 14.10.2022г. о взыскании исполнительных сборов, вынесенные по исполнительным производствам от 17.08.2022г.: