Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-612/2021;) ~ М-667/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года                                                        г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца Самойловой М.П. - адвоката Кучеровской Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-28/2022 по иску Самойловой Марины Петровны к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

установил:

      Самойлова Марина Петровна обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия ею (истицей) наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ней(истицей) права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

       В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежала ему на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал истице спорное имущество. Наследников по закону к имуществу ФИО1 не имеется. В течение 6-месячного срока она (истица) не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла наследственное имущество. В течение полугода после смерти наследодателя и до настоящего времени истица пользуется указанной квартирой по её целевому назначению. При обращении к нотариусу для оформления наследства истице было отказано в выдаче свидетельства на наследство по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Все это стало причиной ее обращения в суд.

          В судебное заседание истица Самойлова М.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что свои исковые требования она поддерживает.

         Представитель истца Самойловой М.П. - адвоката Кучеровская Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Самойловой М.П. по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что истица фактически приняла наследство после смерти ФИО1, так как пользовалась по целевому назначению всей квартирой, поддерживает наследственное имущество в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, а также оплатила долг наследодателя. Дополнила, что истица является единственной наследницей спорного имущества по завещанию, так как иных наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО1 не имеется.

          Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, глава администрации Гарифзянов А.Р. в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, возражений относительно исковых требований не представил.

Временно исполняющий обязанности нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Самойловой М.П.

           В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из исследованной копии свидетельства о смерти серия II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

         Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

        Из представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 завещал Самойловой Марине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему имущество, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

         В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области не имеется наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

С учетом изложенного именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что он является наследником к имуществу ФИО1, призванным к наследованию в порядке завещательного распоряжения, а также факта совершения им конкретных действий, направленных на принятие наследства.

Как указала истец, она является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, при этом наследство принято ею фактически путем того, что она, истец, пользуется наследственным имуществом и принимает меры по его сохранности.

Обращаясь в суд, Самойлова М.П. просила, в том числе, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1

Как указано выше, пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 занимал у неё три тысячи рублей в декабре 2020 года, но не отдал в связи со смертью. Позднее она обратилась к Самойловой М.П., так как родственников ФИО1 она не знала, и последняя вернула долг полностью.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он в апреле 2021 года по просьбе Самойловой М.П. менял неисправные унитаз и смесительный кран в спорной квартире.

Показания допрошенных судом свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ и, учитывая, что свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Таким образом, обстоятельства фактического принятия Самойловой М.П. наследственного имущества после смерти ФИО1 путем принятия долгов наследодателя, пользования и принятия мер по сохранению имущества, принадлежавшего наследодателю, обстоятельства фактического принятия Самойловой М.П. в юридически значимый период (шестимесячный срок с момента открытия наследства) подтверждены в судебном заседании квитанциями по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру и показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, которым (показаниям) суд, оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, придает доказательственное значение.

Таким образом, суд находит доказанным факт принятия Самойловой М.П. наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Самойлова М.П. приняла наследственное имущество в виде доли спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю, что свидетельскими показаниями подтверждено, она, истец, вправе претендовать на основании указанного выше завещания на право общей долевой собственности на принадлежавшую ФИО1 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иных лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество, или наследников по закону, также принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также того, что никто из лиц, участвующих в деле, не представил суду возражений против удовлетворения заявленных Самойловой М.П. требований, суд считает возможным исковые требования Самойловой М.П. удовлетворить.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░░░░ ░.░.