Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12357/2016 от 13.04.2016

Судья - Баранов С.А. Дело № 33а-12357/2016

Апелляционное определение

«12» мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, заместителю директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> < Ф.И.О. >2 о признании действий (бездействий) органа государственной власти незаконными, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, на решение Советского районного суда <...> от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель (ДМСиГЗ) администрации муниципального образования (АМО) <...>, заместителю директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 о признании действий (бездействий) органа государственной власти незаконными. Указал, что 22.09.2011г. между ним и АМО <...> был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125037:11, площадью 800 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного по адресу: <...>. Земельный участок был ему выделен на основании акта приёма-передачи. Он оплачивал арендную плату за пользование земельным участком в размере 97 500 руб.; срок действия договора установлен с 22.09.2011г. по <...>, а на него возложена обязанность в течение трёх лет обеспечить на земельном участке строительство жилого дома. Он разработал проектная документация, по его заявлению был подготовлен градостроительный план земельного участка, который утверждён постановлением АМО <...> от 31.01.2014г. <...>. Также подготовлена и утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС по указанному адресу, а в примечании к этой схеме указано, что подключение индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения будет выполнено по отдельному проекту, после прокладки магистральных сетей органами местного самоуправления. 21.03.2014г. в администрации Прикубанского внутригородского округа <...> он получил разрешение на строительство на спорном земельном участке одноэтажного жилого дома, площадью 34,31 кв.м.. После строительства жилого дома изготовил техпаспорт. 26.06.2014г. жилой дом поставлен на госкадастровый учёт под номером 23:43:0125037:22 и он является собственником этого одноэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. На его обращение в ДМСиГЗ АМО <...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, 12.09.2014г. ему отказано в оказании этой муниципальной услуги по причине того, что спорный жилой дом не обеспечен инженерными системами, одноэтажное строение без внутренней отделки, нет забора, а участок зарос сорной травой. Считая данный отказ незаконным он обратился в суд за защитой своих прав. По решению Советского райсуда <...> от 04.03.2015г. отказ АМО <...> признан незаконным, суд обязал ДМСиГЗ АМО <...> заключить с ним договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2015г. решение Советского райсуда от 04.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АМО <...> - без удовлетворения. Решение райсуда вступило в законную силу. 10.09.2015г. он вновь обратился в ДМСиГЗ АМО <...> с заявлением о передаче в собственность за плату спорного земельного участка, но 25.09.2015г. заместителем директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 в его адрес направлено письмо, где сообщалось, что департаментом осуществляется сбор дополнительной информации, необходимой для исполнения решения суда, в том числе направлены запросы в структурные подразделения АМО <...> о результатах обжалования решения суда. 13.11.2015г. тот же заместитель ДМСиГЗ < Ф.И.О. >2 в его адрес направил дополнительное письмо, где сообщил, что АМО <...> подана кассационная жалоба на решение Советского райсуда <...> от 04.03.2015г. с ходатайством о приостановлении судебного акта, а до результатов рассмотрения этой жалобы исполнить решение Советского райсуда не представляется возможным. Считает, что действиями ответчиков нарушены его законные права и интересы, по вопросу предоставлению в собственность за плату земельного участка. Просил суд признать бездействие ДМСиГЗ АМО <...>, выразившееся в не заключении с ним договора о передаче в собственность за плату спорного земельного участка, в период со 02.06.2015г. по 08.12.2015г. - незаконным. Обязать департамент заключить с ним договор о передаче в собственность за плату спорного, исходя из выкупной стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2014г., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать решения департамента от 25.09.2015г. и решение от 13.11.2015г., принятые заместителем директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 в отношении спорного земельного участка, незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения в отношении этого земельного участка. Взыскать с ДМСиГЗ АМО <...> в его пользу сумму по оплате госпошлины в размере - 300 руб., и взыскать с заместителя директора департамента < Ф.И.О. >2 в его пользу сумму по оплате госпошлины в размере - 300 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >1 к ДМСиГЗ АМО <...> и заместителю директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2, удовлетворены. Признано незаконным бездействие ДМСиГЗ АМО <...>, выразившееся в не заключении с < Ф.И.О. >1 договора о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125037:11, площадью 800 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <...>, в период со 02.06.2015г. по 08.12.2015г.. На ДМСиГЗ АМО <...> возложена обязанность исполнить решение Советского райсуда <...> от 04.03.2015г. и заключить с < Ф.И.О. >1 договор о передаче в собственность за плату этого земельного участка. Решение от 25.09.2015г. и решение от 13.11.2015г., принятые заместителем директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 в отношении отказа в передачи спорного земельного участка в собственность < Ф.И.О. >1 признаны незаконными. В пользу < Ф.И.О. >1 с департамента взыскана сумма по оплате госпошлины в размере 300 рублей, и с заместителя департамента < Ф.И.О. >2 – 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение райсуда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивающей на доводах жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 22.09.2011г. между АМО <...>, в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель АМО <...> < Ф.И.О. >7, и < Ф.И.О. >1, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования <...> «Об итогах аукциона по лоту 386-3» от 22.09.2011г., заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125037:11, площадью 800 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, (ИЖС) расположенного по адресу: <...>, (<...>).

Земельный участок выделен < Ф.И.О. >1 на основании акта приёма-передачи. Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 97500 руб. Срок действия договора установлен с 22.09.2011г. по <...>.

Из смысла п. 4.1.4 договора следует, что < Ф.И.О. >1 обязан в течение трёх лет обеспечить на земельном участке строительство жилого дома.

После заключения договора аренды, до начала строительства < Ф.И.О. >1 разработана проектная документация.

На основании заявления < Ф.И.О. >1 подготовлен градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0125037:11, который утверждён постановлением АМО <...> от 31.01 2014г. <...>.

< Ф.И.О. >1 подготовлена и утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>.

В пункте 5 примечания схемы планировочной организации земельного участка указано, что подключение индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения будет выполнено по отдельному проекту, после прокладки магистральных сетей органами местного самоуправления.

21.03.2014г. администрация Прикубанского внутригородского округа <...> выдала < Ф.И.О. >1 разрешение на строительство на спорном земельном участке одноэтажного жилого дома, площадью 34,31 кв.м., а после строительства жилого дома < Ф.И.О. >1 изготовлен технический паспорт здания.

26.06.2014г. жилой дом, площадью 33,6 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт под номером 23:43:0125037:22.

На основании договора аренды земельного участка, заключённого по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 22.09.2011г. <...>, < Ф.И.О. >1 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>.

Зарегистрировав право собственности на жилой дом, < Ф.И.О. >1 обратился в ДМСиГЗ АМО <...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

12.09.2014г. < Ф.И.О. >1 отказано АМО <...> в оказании этой муниципальной услуги по причине того, что спорный жилой дом не обеспечен инженерными системами, одноэтажное строение без внутренней отделки, нет забора, а участок зарос сорной травой.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Советского райсуда <...> от 04.03.2015г. признан отказ АМО <...> от 12.09.2014г., в предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125037:11, площадью 800 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <...>, - незаконным. Суд обязал департамент заключить с < Ф.И.О. >1 договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Взысканы с АМО <...> в пользу < Ф.И.О. >1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> от 02.06.2015г. решение Советского районного суда <...> от 04.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АМО <...> - без удовлетворения. Решение суда от 04.03.2015г. вступило в законную силу.

10.09.2015г. < Ф.И.О. >1 обратился в ДМСиГЗ АМО <...> с заявлением о передаче в собственность за плату спорного земельного участка, но 25.09.2015г. заместителем директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 в адрес < Ф.И.О. >1 направлено письмо, где сообщалось, что в настоящее время департаментом осуществляется сбор дополнительной информации, необходимой для исполнения решения суда, в том числе направлены запросы в структурные подразделения АМО <...> о результатах обжалования решения суда.

13.11.2015г. этим же заместителем директора департамента < Ф.И.О. >2 в адрес < Ф.И.О. >1 направлено дополнительное письмо, в котором сообщалось, что АМО <...> подана кассационная жалоба на решение Советского райсуда <...> от 04.03.2015г. с ходатайством о приостановлении судебного акта, а до результатов рассмотрения этой жалобы исполнить решение Советского райсуда не представляется возможным.

В соответствии с Положением о ДМСиГЗ АМО <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005г. <...> п. 19, департамент является отраслевым органом АМО <...>, который наделен правами юридического лица. Департамент непосредственно подчинен заместителю главы муниципального образования <...>.

В числе прочих, основными задачами являются управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <...>, а также подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования <...>.

ДМСиГЗ АМО <...> в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: представляет интересы муниципального образования <...> в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования <...>; по поручению АМО <...> заключает договоры, предметом которых является передача земельных участков в собственность.

Из этого следует, что АМО <...> делегировала департаменту свои полномочия по подготовке материалов по передаче земельных участков.

Из п. 3.1 должностной инструкции заместителя директора ДМСиГЗ АМО <...>, утвержденной заместителем главы муниципального образования <...>, директором департамента < Ф.И.О. >8 от 16.03.2015г. следует, что заместитель директора департамента (< Ф.И.О. >2) непосредственно координирует и контролирует работу муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» в части деятельности следующих отделов: оформления земельной документации юридическими лицами; по работе с физическими лицами; формирования земельных участков; оформления земельно-правовой документации садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям и гражданам.

Из материалов дела установлено, что определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015г. АМО <...> в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда <...> от 04.03.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> от 02.06.2015г., - отказано.

Ввиду того, что о состоявшемся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2015г. решение Советского районного суда от 04.03.205г. оставлено без изменения, таким образом, решение вступило в законную силу - 02.06.2015г..

Представители АМО <...> участвовали при оглашении решения суда от 04.03.2015г., знали о его содержании, ссылка в ответе заместителя директора департамента < Ф.И.О. >2 о причине неисполнения решения суда от 25.09.15г. на необходимость сбора информации об обжаловании решения суда не является уважительной к неисполнению данного решения суда, равно как и сведения, указанный в ответе заявителю от 13.11.15г. исх. <...>.26, из которого следует, что решение суда не исполняется по причине подачи кассационной жалобы на решение суда.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в действиях муниципального служащего заместителя директора ДМСиГЗ АМО <...> < Ф.И.О. >2 отсутствовали как материальные, так и процессуальные основания к неисполнению принятого судом решения.

Решение райсуда от 04.03.2015г. не исполнено по надуманным основаниям, чем нарушается принцип обязательности исполнения судебных решений, нарушающий права, как истца, так и общественные интересы, подвергается опасности вера общества в обязательность исполнения судебных решений, в связи с чем, суд находит правые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных < Ф.И.О. >1.

Доводы жалобы представителя АМО г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >6, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: