Решение по делу № 2-918/2016 ~ М-695/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-918/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 июня 2016 года гражданское дело по иску Исакова С.С. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Фролов Р.Н., действуя в интересах Исакова С.С. на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» (далее - ПАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оценке ущерба в сумме ... руб. и изготовлению копий отчета в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по составлению досудебной претензии, оплате услуг представителя, оформлению доверенности в суммах ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно, компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что гражданская ответственность истца при управлении принадлежащим истцу автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...» застрахована ответчиком. **.**.**, т.е. в период действия договора, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием, в том числе, автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Морозова Н.Е. Истец представил в ПАО «МСЦ» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец организовал независимую оценку причиненного ущерба. Так, в соответствии с отчетом независимого оценщика индивидуального предпринимателя Ф. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб. **.**.** истец представил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложение отчета независимой оценки, на что ответа не поучил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме ... руб. в размере ... % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Истец понес убытки в виде расходов по оценке ущерба в сумме ... руб. и изготовлению копий отчета в сумме ... руб., по составлению досудебной претензии в размере ... руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и услуг нотариуса в сумме ... руб. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истец оценивает в ... руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Морозов Н.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Представитель истца Фролов Р.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Морозова Н.Е., и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением собственника Исакова С.С.

По данному факту инспектором ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДДД УМВД по г.Сыктывкару от **.**.** вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Морозова Н.Е. дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей при управлении указанными транспортными средствами была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «МСЦ»: в отношении автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...» на основании полиса серии ... №... со сроком действия по **.**.**, в отношении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...» - на основании полиса серии ... №... со сроком действия по **.**.**.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

**.**.** истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, приложив необходимые документы.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Ф. для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

За услуги по осмотру автомобиля и определению размера ущерба истец уплатил ... рублей, за изготовление копий отчета – ... руб.

**.**.** истец представил в ПАО «МСЦ» претензию о выплате страхового возмещения в размере ... руб., возмещении расходов по оценке ущерба в сумме ... руб., расходов по составлению досудебной претензии в сумме ... руб., приложив отчет специалиста, квитанции об оплате его услуг, а так же договор, заключенный с К. на составление досудебной претензии от **.**.**, и квитанцию об оплате ее услуг в сумме ... руб.

**.**.** в адрес истца поступил ответ о намерении страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Невыполнение ПАО «МСЦ» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Исакова С.С. в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание представленное суду стороной истца доказательство размера причиненного ущерба, принимая во внимание, что стороной ответчика размер ущерба не опровергнут, равно как и обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Исакова С.С. о взыскании с ПАО «МСЦ» суммы страхового возмещения в размере ... руб., а так же расходов по оценке в сумме ... руб., по изготовлению копий отчета в сумме ... руб., по составлению досудебной претензии в сумме ... руб., как понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...» заключен между истцом и ПАО «МСЦ» после указанной даты.

Учитывая получение ответчиком претензии истца **.**.** (доказательств иного срока ответчиком не представлено), выплата страхового возмещения в размере ... руб. должна была быть произведена страховщиком в пользу истца не позднее **.**.**.

Поскольку ПАО «МСЦ», как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнило, то требования Исакова С.С. о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты являются обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** (день рассмотрения дела) в сумме ... руб., исходя из расчета: ... руб. х ...% х ... дня.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вину ответчика, который при наступлении страхового случая не выплатил истцу страховое возмещение. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) /п.64 Постановления).

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ... руб. (... / 2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.**, заключенного между Исаковым С.С. и Фроловым Р.Н. последний представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, выданной истцом **.**.**. Стоимость соответствующих услуг для истца составила ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судом, с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости их удовлетворения в сумме ... рублей. Кроме того, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исакова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Исакова С.С. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по изготовлению копий отчета в сумме ... рублей и составлению досудебной претензии в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и оформлению доверенности в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016.

Судья Е.В.Баудер