Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2016 от 09.08.2016

Дело № 1- 172/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Марёвского района Новгородской области Васильева Д.В.,

подсудимого Кириллова А.Г.,

защитника адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 323 от 30.12.2009 года и ордер № 071999 от 24 августа 2016 года,

при секретаре Филипповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириллова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21.04.2010 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.03.2011 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 21.04.2010 года, с учётом изменений внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 19 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.09.2014 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.Г. 24 мая 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома №, пер.<адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на придомовой территории указанного дома, откуда тайно похитил лом алюминия, а именно: алюминиевый термос, алюминиевый бидон, принадлежащие ФИО1, общим весом 4 кг, на сумму 200 рублей. С места совершения преступления Кириллов А.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 26 мая 2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение лома металла с территории и придомовых построек вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно, путём свободного доступа похитил алюминиевый таз, находящийся на расстоянии 3-х метров от здания летней кухни, весом 1,4 кг, стоимостью 70 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, проследовал к бане, расположенной на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение данной бани, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый таз весом 1,4 кг стоимостью 70 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовал к зданию летней кухни, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитил лом алюминия, а именно: алюминиевый котелок и алюминиевый чайник, общим весом 1,7 кг, на общую сумму 85 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил металлические дуги, расположенные на придомовой территории вышеуказанного дома, вблизи с летней кухней, общей весом 8,4 кг, на общую сумму 50 рублей 40 копеек, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 475 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, согласился с обстоятельствами совершённого преступления, оспаривал квалификацию своих действий, показал, что события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что сдавал ФИО2 алюминиевые тазы, котелки, и другие вещи, которые похитил у ФИО1 из помещения бани и летней кухни. Помнит, что приходил к ФИО1 два раза. Помещения бани и кухни не были закрыты на запирающие устройства. Дверь в баню была прикрыта, в летнюю кухню дверь не была закрыта на замок. Один тазик он взял на улице. Полагает, что в его действиях отсутствует признак состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – проникновение в помещение, так как он ничего не взламывал. Кроме того, считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 июля 2016 года Кириллов А.Г. показал, что 24 мая 2016 года с 13 часов до 14 часов он пошёл в предпоследний дом по пер.<адрес>. Заметил у данного дома металлические предметы, которые можно сдать, а также увидел собаку, решил что в доме кто-то проживает и можно спросить разрешения взять данное железо. Зашёл на территорию дома. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит, открывала хозяйка ему дверь или нет. Помнит, что на придомовой территории увидел синюю постройку, дверь которой была приоткрыта, но замка в ней не было. Он решил проникнуть в помещение данной постройки и взять оттуда что-нибудь, что можно сдать в пункт приёма металла и выручить денег. Он зашёл внутрь, увидел алюминиевые предметы, а именно: термос, состоящий из трёх частей, бидончик около 5 литров, решил их взять. После чего вышел из данной постройки, также прикрыл дверь и пошёл сдавать данные предметы. За них получил около 100-200 рублей, которые потратил на спиртное.

Ночью 26 мая 2016 года около 04-05 часов снова пошёл на придомовую территорию того же дома, так как вспомнил, что в постройке, где он ранее взял алюминиевые предметы, ещё что-то оставалось. На улице он увидел алюминиевый таз, смял его и оставил на улице. Увидев, что дверь бани приоткрыта, решил зайти внутрь, там увидел ещё один алюминиевый таз, который вынес на улицу. После чего решил зайти в постройку синего цвета, откуда он ранее брал термос и бидончик. Дверь в данную пристройку также не была заперта никакими замками, а просто прикрыта. Тогда он зашёл внутрь и там взял алюминиевые котелок и чайник. Также в данной пристройке он взял белый мешок, куда сложил котелок чайник и два таза. Уходя с территории, около стены одной из построек взял металлические дуги, сколько не помнит. Мешок с алюминиевыми предметами он сдал в пункт приёма металла, куда спрятал, дуги не помнит. Осознаёт, что незаконно похитил вышеуказанные предметы с территории дома и построек. (л.д.149-151)

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Г. показания, данные на следствии, полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Кириллова А.Г., суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так как данные показания даны Кирилловым А.Г. через непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии защитника, протокол допроса подписан Кирилловым А.Г. без замечаний. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются с явками с повинной Кириллова А.Г., показаниями потерпевшей ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО2 письменными материалами дела.

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в д.<адрес> она приехала 19 мая 2016 года. Дату не помнит, она оставила на улице таз. Утром обнаружила, что таз пропал. Потом выяснилось, что пропали и другие вещи. Из помещения летней кухни: тазик, термоса три штуки, чайник, бидон. 24 мая 2016 года Кириллов А.Г. приходил к ней, просил разрешения взять металлические бочки, она не разрешила и Кириллов ушёл. Пропажу вещей обнаружила через день или два после этого, то есть 25 или 26 мая. Претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии показала, что 24 мая 2016 года находилась дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов к ней постучали, она открыла дверь, увидела Кириллова Андрея, который спросил у неё разрешения забрать металлические бочки, которые стоят на улице, чтобы сдать их в пункт приёма металла. Она отказала. 25 мая 2016 также занималась работой по дому, в том числе стиркой, бельё стирала в алюминиевом тазу около бани, таз оставила на улице. В ночное время слышала, что кто-то ходит по придомовой территории. Утром, около 09 часов вышла на улицу, увидела, что входная дверь в баню, входная дверь в летнюю кухню - открыты. С улицы пропал алюминиевый таз, из бани пропал ещё один алюминиевый таз, из летней кухни пропали три алюминиевых термоса объёмом по 0,5 литра, алюминиевый котелок объёмом 5 литров, алюминиевый чайник на 3 литра, алюминиевый бидон на 5 литров. Также с улицы пропали металлические дуги 14 штук. (л.д.22-26)

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 24 мая 2016 года к нему домой пришёл Кириллов А.Г., принёс алюминиевый бидон объёмом 5 литров, алюминиевые термосы 3 штуки объемом по 0,5 литра. Общий вес металла составил 4 кг. Он решил, что данные предметы ему пригодятся и приобрёл у Кириллова за 200 рублей. Он спросил у Кириллова, где тот взял металл, на что Кириллов ответил, что из своего дома. 26 мая 2016 года около 05 часов 45 минут Кириллов опять пришёл к нему. У него был мешок с алюминиевыми предметами: два таза, чайник, бидон. Он пояснил, что эти предметы также принёс из своего дома. Общий вес предметов составил 4,5 кг. Он заплатил Кириллову А.Г. 200 рублей. О том, что предметы, которые приносил Кириллов А.Г., были похищены, узнал от сотрудников полиции. Часть предметов сдал в пункт приёма металла в Великом Новгороде. Остальные предметы выдал сотрудникам полиции. (л.д.27-28)

Согласно рапорту 26 мая 2016 года в 10 часов 40 минут в дежурную часть пункта полиции по Марёвскому району МО МВД России «Демянский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что 26 мая 2016 года она обнаружила пропажу со своей придомовой территории таза алюминиевого и дуг для теплицы. (л.д.4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26 мая 2016 года ФИО1 сообщила, что 26 мая 2016 года около 7 часов обнаружила, что из помещения летней кухни пропали: алюминиевый котелок, три термоса, с улицы пропал алюминиевый таз и дуги для огорода. (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2016 года, фототаблице к нему, осмотрен участок местности возле д.№ по пер.<адрес>, помещения бани и летней кухни.(л.д.8-14).

Согласно протоколам явки с повинной Кириллова А.Г. от 26 мая 2016 года Кириллов А.Г. сообщил о том, что 24 и 26 мая 2016 года в д.<адрес> из придомовой постройки и из бани похитил алюминиевые предметы. Явки с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается. (л.д.16-17).

Согласно протоколу выемки от 06 июня 2016 года свидетелем ФИО2 добровольно выданы алюминиевые предметы: два таза, чайник, котелок. (л.д.30-33).Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06 июня 2016 года и фототаблице к нему осмотрены: чайник объёмом 3 литра, весом 1 кг, два таза весом каждый 1,4 кг, котелок объёмом 5 литров весом 0,7 кг, общим весом 4,5 кг. (л.д.34-38).

Согласно постановлению от 06 июня 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чайник, два таза, котелок, мешок белого цвета. (л.д.39).

Согласно постановлению от 06 июня 2016 года, расписке, вещественные доказательства: чайник, два таза, котелок, мешок, – возвращены потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение. (л.д.40-41).

Согласно заключению экспертизы от 09 июня 2016 года №12/06-2016:

-стоимость 1 кг лома чёрных металлов на период времени с 24 по 26 мая 2016 составляет 6 рублей 00 копеек. Стоимость похищенных железных дуг в количестве 14 штук, общим весом 8,4 кг на период времени с 24 по 26 мая 2016 года составляет 50 (6 руб. х 8,4 кг) рублей 40 копеек;

-стоимость 1 кг лома алюминия на период времени с 24 по 26 мая 2016 года составляет 50 рублей 00 копеек. Стоимость похищенного чайника, весом 1 кг на период времени с 24 по 26 мая 2016 года составляет 50 (50 руб. х 1,4 кг) рублей 00 копеек;

-стоимость похищенного таза весом 1,4 кг на период с 24 мая по 26 мая 2016 года составляет 70 (50 руб. х 1,4 кг) рублей 00 копеек.

-стоимость похищенного таза весом 1,4 кг, как лом алюминия, на период времени с 24 мая по 26 мая 2016 года составляет 70 (50 руб. х 1,4 кг) рублей 00 копеек;

-стоимость похищенного котелка, весом 0,7 кг на период времени с 24 по 26 мая 2016 года составляет 35 (50 руб. х 0,7 кг) рублей 00 копеек. (л.д.44-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 июля 2016 года, фототаблице к нему Кириллов А.Г. в присутствии понятых и защитника Петрова А.И. рассказал о том, что 24 и 26 мая 2016 года по адресу: д.<адрес> похитил принадлежащие ФИО1 алюминиевые предметы, чтобы сдать в пункт приёма металла. Затем указал, где именно похитил алюминиевые тазы, термос, чайник, бидон, котелок, дуги. (л.д.133-141).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Кирилловым А.Г. от 19 июля 2016 года, потерпевшая ФИО1 показала, что Кириллов заходил к ней в 20 числах мая 2016 года в обеденное время, спрашивал разрешения сдать металлические бочки в металл, она ему не разрешила. Металлические дуги находились на территории дома около стены летней кухни. Кириллов показал, что события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил показания потерпевшей ФИО1. (л.д.142-144)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и наличии состава административного правонарушения, так как помещения он не взламывал, следовательно, отсутствует признак проникновения, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Отсутствие запирающих устройств в помещении бани и летней кухни на придомовой территории дома ФИО1 не является основанием для проникновения в указанные помещения с целью завладения материальными ценностями. Разрешения на завладение имуществом ФИО1 с целью распорядиться им по своему усмотрению Кириллову А.Г. не давалось, законных оснований для нахождения на придомовой территории дома по адресу: <адрес> не имелось.

Решая вопрос о наличии в действиях Кириллова А.Г. признака незаконного проникновения в помещение, суд учитывает, что умысел на завладение чужим имуществом возник у него, после того как он убедился, что двери в помещение бани и летней кухни незаперты, на придомовой территории никого нет; в помещение бани и летней кухни проникал с целью хищения, чтобы выручить деньги на спиртное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.Г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый совершил незаконное, без разрешения собственника изъятие чужого имущества, находящегося по месту его хранения, и завладение этим имуществом с корыстной целью, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению. Подсудимым совершено тайное хищение, поскольку изъятие и завладение чужим имуществом происходило в отсутствие собственника имущества, и каких-либо свидетелей, которые могли наблюдать за хищением.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Кирилловым А.Г. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.Г. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.Г., частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.Г., в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором; холост, лиц на иждивении не имеет; по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, на меры профилактики не реагирует; состоит на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» с хроническим заболеванием, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», на учёте у психиатра не состоит; не работает, в отделе занятости населения Марёвского района не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, постоянного источника дохода не имеет; военнообязанный.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кирилловым А.Г. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Кириллову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Кириллов А.Г. осужден по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 21 марта 2011 года за тяжкое умышленное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 08 сентября 2014 года. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года в отношении Кириллову А.Г. установлен административный надзор сроком на шесть лет. Как следует из материалов дела, в связи с совершением в период административного надзора административных правонарушений, Кириллову А.Г. решениями Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июля 2015 года, от 22 декабря 2015 года, установлены дополнительные ограничения.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на устойчивое противоправное поведение подсудимого и необходимость применения к Кириллову А.Г. эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к Кириллову А.Г. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и то обстоятельство, что ему может быть оказана соответствующая медицинская помощь в условиях изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершённого Кирилловым А.Г. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кириллову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кириллова А.Г. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Кириллову А.Г. наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-чайник, два таза, котелок, мешок белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, надлежит оставить последней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4510 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1320 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 800 рублей, суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6630 рублей следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6630 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░