Решения по делу № 12-72/2020 (12-797/2019;) от 31.12.2019

3 Дело № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                            16.07.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А., с участием защитника Гущиной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Глобалгазинвест» Калинина Д.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермскому крае Загидулиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (275) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Глобалгазинвест»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермскому крае Загидулиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (275) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Глобалгазинвест» привлечено к административной ответственности ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления, как следует из его содержания, явились выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения данным юридическим лицом сроков выплаты заработной платы в феврале, марте, июле-ноябре 2019 года, а так же отсутствие начисления и выплаты процентов за указанные задержки выплаты заработной платы, что является нарушением требований соответственно ч. 6 ст. 136 и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учётом положений п. 4.2 трудовых договоров.

В жалобе законный представитель юридического лица - директор Калинин Д.Б. просил постановление об административном правонарушении отменить как незаконное, назначить административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Защитник Гущина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила учесть, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. является слишком суровым, должностное лицо при вынесении данного наказания не учло неблагоприятное финансовое положение юридического лица. Просила учесть, что выявленные нарушения незамедлительно устранены.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена законодателем за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно санкции данной нормы совершение соответствующего правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 000 руб. до 5 000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4.2 трудовых договоров, заключённых между работниками и ООО «Глобалгазинвест» установлены сроки выплаты заработной платы: 25-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере не менее 40 % заработной платы), 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Глобалгазинвест», являясь работодателем, в феврале, марте и на протяжении июля-ноября 2019 года своевременно, то есть, 25-го и 10-го числа соответствующего месяца, не выплачивало работникам заработную плату (фактически выплаты имели место с задержкой на 1, 2 дня), что является нарушением положений ст. 136 ТК РФ.

Названные обстоятельства в жалобе не оспариваются, защитник их признаёт. Они подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовыми договорами с работниками, платежными поручениями, другими доказательствами, которые верно оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

ООО «Глобалгазинвест», как работодатель, обязано было руководствоваться и соблюдать требования трудового законодательства с учётом согласованных условий трудовых договоров с работниками о конкретных датах выплаты заработной платы.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, привлечение состоялось в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы на законность привлечения ООО «Глобалгазинвест» к административной ответственности не влияют и обоснованность выбора размера административного штрафа не опровергают.

Размер штрафа соответствует тяжести проступка, с учетом обстоятельств дела (количества работников, чьи права нарушались, продолжительности нарушения трудовых прав, фактически системного характера нарушений) является справедливым, отвечающим целям административного наказания. С учётом изложенного, полагаю, что приведённые доводы о неблагоприятном финансовом положении юридического лица, не влияют на выбор вида и размера административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку при неисполнении должным образом положений трудового законодательства и условий трудовых договоров, которые выразились в нарушении ООО «Глобалгазинвест» обязанностей работодателя в срок и в полном объеме выплачивать заработную плату, усматривается состоявшееся нарушение имущественных прав работников.

Положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, учитывая величину минимального размера санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № (275) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░