Решение по делу № 2-1034/2019 ~ М-1001/2019 от 11.07.2019

УИД 50RS0011-01-2019-001538-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Таланкину Д.О. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Таланкина Д.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Таланкиным Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Таланкиным Д.О. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил ответчику реструктуризовать имеющуюся задолженность путем направления в адрес Таланкина Д.О. оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептована оферта путем внесения ответчиком платежа на Договор реструктуризации.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты> руб.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Таланкин Д.О. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что никаких оферт ему не направлялось, никаких платежей в ДД.ММ.ГГГГ года он не вносил. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Таланкиным Д.О. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ рублей путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед истцом составил ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Таланкина Д.О. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчиком предъявлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Ответчиком Таланкиным Д.О. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п.п. 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет. Срок погашения задолженности составляет 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Таланкина Д.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Таланкиным Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Таланкину Д.О. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков