Решение по делу № 2-6771/2021 ~ М-6781/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-6771/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/05770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 696,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту –617792,12 рублей, задолженность по уплате процентов- 33923, 94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1089, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -891,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9736, 96 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/05770. Заемщику был предоставлен кредит в размере 840000 рублей.Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14, 981% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 653 696,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту –617792,12 рублей, задолженность по уплате процентов- 33923, 94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1089, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -891,05 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом,конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/05770. Заемщику был предоставлен кредит в размере 840000 рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14, 981% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 653 696,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту –617792,12 рублей, задолженность по уплате процентов- 33923, 94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1089, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -891,05 руб.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере- 653696,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту –617792,12 рублей, задолженность по уплате процентов- 33923, 94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1089, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -891,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9736, 96 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/05770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 696,13 руб., в том числе: задолженность по

кредиту - 617792,12 рублей, задолженность по уплате процентов - 33923, 94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1089, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -891,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9736, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова