Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22563/2019 от 22.05.2019

Судья – Милинчук И.В. Дело № 33-22563/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей: ГончароваД.С., Башинского Д.А.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Власову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обжалуемым определением исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального права, так как отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения суд исходил из того, что согласно акту о страховом случае <...> истцом дополнительно выплачено 33 880 рублей, однако в платежном поручении <...> от <...> указано, что данная сумма выплачена по исполнительному листу, выданному мировым судьей с/у №60 ЦВО г.Краснодара по делу №<...>, без указания фамилии получателя. Таким образом, в представленных суду документах отсутствуют документы, подтверждающие выплату в сумме 33 880 рублей по страховому акту №<...>.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение <...> от <...>. подтверждающее осуществление платежа ПАО СК «Росгосстрах» в размере 33880 руб. в счет оплаты по исполнительному листу, выданному мировым судьей с/у № 60 ЦВО г. Краснодара по делу <...> иск Гребенникова Г.В., исполнительное производство <...> <...>. Указанное платежное поручение прилагается к акту <...>, получателем по которому является Гребенников Г.В.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие выплату истцом 33 880 рублей по страховому акту №<...>.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движение, в связи с чем, определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года отменить и материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи