Приговор по делу № 1-832/2016 от 04.07.2016

№ 1-832/ 2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Якутск 20 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.

при секретаре Степановой Т.П., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,

защитника адвоката Ермоченко Н.В., представившего ордер №№ от ____ года и удостоверение №№

подсудимого Данилова Г.А.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

    Материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Г.А., ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ дом, № в жилом доме ___ ранее судимого:

17 сентября 2009 года Олекминским районным судом Республики Саха ( Якутия ) по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 08 сентября 2011 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 17.09.2009 года в силу ст. 74 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ года освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Данилов Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Данилов Г.А. ____ года в период времени с 10 час. до 10 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «___», расположенного по адресу: ул. ____ № к№ в ____, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ руб. c защитной пленкой, стоимостью ___ руб. и чехлом, стоимостью ___ руб., всего на общую сумму ___ руб., принадлежащие Д. Похищенным имуществом Данилов Г.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением ( ___ ).

    Подсудимый Данилов Г.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Адвокат Ермоченко Н.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевший Д. в суде согласен на особый порядок принятия решения, просить взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества в размере ___ рубля.

    Подсудимый Данилов Г.А. в суде иск потерпевшего Д. признал, и заявил, что стоимость похищенного имущества возместит, как только ___. Также пояснил, что преступление совершал в нетрезвом состоянии, согласен ___.

    Государственный обвинитель Котеля Е.Г. в суде согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просит назначить Данилову А.Г. меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей, гражданский иск потерпевшего просит удовлетворить в полном объеме.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены - обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данилов А.Г. психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

    С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, дать ему шанс исправиться.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за его поведением, при назначении наказания следует учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Д. подлежат удовлетворению, с подсудимого Данилова Г.А. следует взыскать в пользу Д. стоимость похищенного имущества в размере ___ рубля.

Вещественное доказательство: документы на похищенный сотовый телефон ( копии товарного чека, потребительского кредита, коробки сотового телефона ) следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 01 ( ░░░░ ) ░░░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ____, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ____ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «___» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ___ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░___ ░░░░░░░░░░░ ░.░.