Решение по делу № 2-4387/2012 ~ М-4189/2012 от 30.07.2012

№ 2- 4387/ 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                    24 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марасанове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Кондышеву Владимиру Ивановичу, Кондышевой Елене Владимировне, Грищенко Александру Федоровичу, Кондышевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Кондышеву Владимиру Ивановичу, Кондышевой Елене Владимировне, Грищенко Александру Федоровичу, Кондышевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Кондышев В.И., Кондышева Е.В., Грищенко А.Ф., Кондышева С.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, однако своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 г. по 30.06.2012 г. в размере 127 151 рубль 07 копеек, пени в размере 21 061 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 164 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ДВ-Союз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Кондышев В.И. по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким либо иным ходатайством ответчики к суду не обращался.

В судебное заседание не явились ответчики Кондышева Е.В., Грищенко А.Ф., Кондышева С.В. по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким либо иным ходатайством ответчики к суду не обращались.

Судом неоднократно предпринимались попытки вызвать ответчиков в суд: на подготовку 16.08.2012 г., на судебное заседание 06.09.2012 г., 24.09.2012 г.

Согласно отметок на почтовых конвертах ответчики на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явились. Данные почтовые извещения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание получение одним из ответчиков Кондышевы В.И. судебной повестки, суд приходит к выводу о том, что Кондышева Е.В., Грищенко А.Ф., Кондышева С.В. уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает причину неявки ответчиков судебное заседание неуважительной.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от 07 августа 2008 года является управляющей организацией <адрес> в <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

Согласно лицевого счета и выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель Кондышев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Кондышева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зять Грищенко А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Кондышева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с ДД.ММ.ГГГГ

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.6 Договора управления многоквартирным домом от 07 августа 2008 года срок внесения платежей до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. Срок внесения платежей для нанимателей жилых помещений не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.08.2009 г. по 30.06.2012 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 127 151 рубль 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета, предоставленного ООО «ДВ-Союз», следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период с 01.08.2009 г. по 30.06.2012 г. составил 21 961 рубль 46 копеек.

Представленный истцом расчет пени произведен правильно.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2012 г. на сумму 4 164 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ-Союз» по договору на оказание юридических услуг № от 19 октября 2010 года произвело оплату ООО «Фемида» в размере 1 148 рублей 55 копеек за оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственником и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги. Суд полагает уплаченную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической услуги и времени потраченному представителем истца на оформление искового заявления и подачу его в суд.

В связи с чем, с ответчиков Кондышева В.И., Кондышевой Е.В., Грищенко А.Ф., Кондышевой С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 164 рубля 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, расходы по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчиков в равных долях

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Кондышеву Владимиру Ивановичу, Кондышевой Елене Владимировне, Грищенко Александру Федоровичу, Кондышевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондышева Владимира Ивановича, Кондышевой Елены Владимировны, Грищенко Александра Федоровича, Кондышевой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 г. по 30.06.2012 г. в размере 127 151 рубль 07 копеек, пени в размере 21 061 рубль 46 копеек.

Взыскать с Кондышева Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 041 рубль 07 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 287 рублей 14 копеек.

Взыскать с Кондышевой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 041 рубль 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 287 рублей 14 копеек.

Взыскать с Грищенко Александра Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 041 рубль 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 287 рублей 14 копеек.

Взыскать с Кондышевой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 041 рубль 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 287 рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.