Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 (2-2392/2017;) ~ М-2426/2017 от 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         10 января 2018 года                                                                г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца Симакова Д.А.,

ответчицы ИП Савиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Симакова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Вячеславовне о расторжении договора розничной купли – продажи мебели, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Симаков Д.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им и ИП Савиной С.В. был заключен договор розничной купли – продажи мебели № на изготовление набора кухонной мебели на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора им была произведена предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей, о чес свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача мебели по договору должна осуществляться в срок 55 рабочих дней или до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель изготовлена не была, написанная им претензия была отставлена ответчиком без ответа.

Истец Симаков Д.А. просит суд:

- расторгнуть договор розничной купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Савиной Светланы Вячеславовны в свою пользу:

- уплаченную им сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

            В судебном заседании истец Симаков Д.А. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           Ответчица ИП Савина С.В. в судебном заседании исковые требования признала     в полном объеме.      О полном признании исковых требований ответчицей судебном заседании было написано соответствующее заявление.

            В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

       Судом ответчице ИП Савиной С.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Также ей было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчице, что так же отражено в её заявлении.          Ответчица ИП Савина С.В. указала, что заявление о полном признании исковых требований сделано ей    добровольно, осознанно, без всяких условий.

        Также ответчица пояснила, что действительно Симаков Д.А. внес предварительную оплату за заказанную им мебель в размере <данные изъяты> рублей, однако мебель не была вовремя изготовлена. На претензию Симакова Д.А. она не ответила, так как не имела возможности вернуть ему <данные изъяты> рублей.

        Выслушав истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что признание    ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, её волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным, ходатайств о снижении размера неустойки (пени) и компенсации морального вреда заявлено не было.

         Соответственно, суд принимает признание иска.

        Пунктом 6 ст.13 Закона " О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

        В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ща второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года (ответ на вопрос 1) (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) разъяснено, что пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

        С учетом того, что исковые требования Симакова Д.А. о нарушении его прав как потребителя удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма, предварительной оплаты + <данные изъяты> рублей - неустойка + <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда), то есть <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Соответственно, с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину, которая составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по удовлетворенному имущественному требованию о взыскании <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма, предварительной оплаты + <данные изъяты> рублей – неустойка) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей по удовлетворенному исковому требованию о компенсации морального вреда = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

           На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования Симакова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Вячеславовне о расторжении договора розничной купли – продажи мебели, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Савиной Светланой Вячеславовной и Симаковым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиной Светланы Вячеславовны в пользу Симакова Дмитрия Александровича:

- уплаченную сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиной Светланы Вячеславовны в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>    рубля <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий