Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 ~ М-592/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-632\2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                         «23» августа 2016 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    КАМЕРОВА И.А.,

    при секретаре                                                                                              СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                                     ЛИХОБАБИНОЙ Л.П.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат», в лице представителя СТРЕКАЛОВОЙ А.А., выступающей по доверенности № от 22.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихобабиной Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лихобабина Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что являясь собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ей на основании    решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 18.08.2014 года, не может им пользоваться, так как площадь местности, где расположен ее земельный участок, огорожена забором, внутри которой находится техника ответчика, осуществляющего геологоразведку полезных ископаемых на территории района и на ее территорию организован пропускной режим. Поселок Елка статуса населенного пункта не лишался, земельные участки, расположенные в границах пос. Елка в категорию земель промышленного назначения не переводились. Считает, что нарушение ее права очевидно. Она не может реализовать свое право собственности на земельный     участок по своему усмотрению. Ее обращения в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области и прокуратуру Новохоперского района Воронежской области с заявлениями о неправомерных действиях ООО « ММСК», результатов не дали. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за судебной защитой своего права собственника, для устранения препятствий в пользовании своим земельным участком и просит суд обязать ответчика: обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для проведения межевания данного земельного участка; не препятствовать в осуществлении ее обязанностей собственника земельного участка для выполнения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства; не препятствовать использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с установленным порядком землепользования, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истец Лихобабина Л.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « ММСК» Стрекалова А.А. иск не признала и суду пояснила, что земельный участок истца не имеет описания местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ и определить, где конкретно находится указанный земельный участок на территории Новохоперского района, не представляется возможным. ООО «ММСК» на основании договора субаренды использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, исследовательской деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, Коленовское сельское поселение, пос. Елка, восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, который не является многоконтурным. Следовательно, земельный участок истца не входит в состав участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого ответчиком по договору субаренды. ООО « ММСК» не может никаким образом нарушать права истца, связанные с реализацией права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бобровский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, территориальный отдел № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области», администрация Коленовского сельского поселения, в суд представителей не направили в заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « АГРО-ресурс», в суд представителя не направило, в возражении на иск просило в иске отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Новохоперского муниципального района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки). Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, исследовательской деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, Коленовское сельское поселение, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>. Сведений о том, что данный земельный участок является многоконтурным кадастровый паспорт не содержит.

На основании договора субаренды земельного участка № А\2013-17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО « ММСК» как субарендатор использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, исследовательской деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, Коленовское сельское поселение, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Лихобабина Л.П. является собственником земельного участка площадью 4 000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который было признано за ней на основании вступившего в законную силу решения Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей данный земельный участок после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ за которым данный земельный участок был ранее закреплен в постоянное бессрочное пользование без утверждением плана внешних границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 000 кв.м., адрес ( описание местоположения) объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" содержатся в текстовой форме сведения о спорном земельном участке, при этом отсутствуют такие сведения в графической форме.

Из материалов дела следует, что сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, специалистами - кадастровыми инженерами не проводилось, что не оспаривается самим истцом. Данных о невозможности проведения специалистами работ по межеванию земельного участка в связи с действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, истец должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

В связи с этим в силу ст. 56 ГПК РФ Лихобабиной Л.П. надлежало представить суду доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение спорным земельным участком.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, доказательств того, что ответчик занял земельный участок истца, со стороны ответчика создаются препятствия к осуществлению истцу правомочий собственника земельного участка, в том числе работ по проведению межевания земельного участка, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Обращения истца в правоохранительные органы на неправомерные действия ООО «ММСК» и ответы на них такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт создания со стороны ответчика препятствий к осуществлению истцу правомочий собственника земельного участка, в том числе работ по проведению специалистами межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат и в иске Лихобабиной Л.П. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лихобабиной Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                                                                 И.А. Камеров