Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-273/2015 ~ М-1869/2015 от 13.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 апреля 2015 года г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Крысина З.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Косолапову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением Косолапову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Граждане и организации могут обращаться в суд лишь за защитой своих прав и свобод в соответствии со статьями 3,4 ГПК Российской Федерации.

По правилам, установленным частью первой статьи 48 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

Поданное заявление подписано представителем ОАО «БИНБАНК» – Болотиной А.В., действующей по доверенности, при этом к исковому заявлению приложена светокопия доверенности.

Между тем, данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание от имени ОАО «БИНБАНК».

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить открытому акционерному обществу «БИНБАНК» исковое заявление к Косолапову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо предъявить его лицу, имеющему полномочия подписывать и предъявлять заявление от имени ОАО «БИНБАНК», приложить к заявлению надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица на подачу и подписание искового заявления.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина