Определение по делу № 2-233/2015 ~ М-77/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-233/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО6 к администрации МО «Ковровское сельское поселение», администрации МО «Зеленоградский район», Шерстюку ФИО7, 3-е лицо Шерстюк ФИО8, о сохранении в реконструированном виде торговой палатки, признании права собственности на торговую палатку,

установил:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она приобрела у Шерстюка А.Н. нежилое здание - торговую палатку, площадью 9,5 кв.м., 1997 года постройки, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в регистрации права собственности ей было отказано в связи с тем, что данный павильон подвергался реконструкции и его общая площадь увеличилась. Под данную торговую палатку сформирован земельный участок площадью 24 кв.м. Техническим отчетом подтверждается, что произведенная реконструкция ничьих прав не нарушает, произведена в соответствии с установленными нормами и правилами. Администрация МО «Ковровское сельское поселение» истице отказала в вводе торговой палатки в эксплуатацию после реконструкции. Истица просит суд сохранить произведенную реконструкцию нежилого здания – торговой палатки площадью 9,5 кв.м., а также признать за ней право собственности на данную торговую палатку.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Зеленоградский район», в качестве 3-го лица Шерстюк ФИО8.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики администрация МО «Ковровское сельское поселение», администрация МО «Зеленоградский район», Шерстюк А.Н., 3-е лицо Шерстюк В.В., не явились, извещены надлежащим образом.

Истица вызывалась в суд для участия в деле 5 мая 2015 года и 1 июня 2015 года, однако в судебные заседания не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Неявка истца в настоящее судебное заседание без уважительных причин, является повторной.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сорокиной ФИО6 к администрации МО «Ковровское сельское поселение», администрации МО «Зеленоградский район», Шерстюку ФИО7 о сохранении в реконструированном виде торговой палатки, признании права собственности на торговую палатку, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Ватралик Ю.В.