Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2011 от 16.08.2011

№ 1-128 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 августа 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя –прокурора Солодухина В.М.

подсудимого – Анникова И.В.

защитника – адвоката Инкина А.Н. представившего удостоверение № 2568, и ордер № 008944.

потерпевшего – ФИО1

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АННИКОВА И.В., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Анников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Анников И.В., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил музыкальную аппаратуру, а именно: 2 акустические колонки торговой марки «ЕVМ», стоимостью 30000 рублей; 2 акустические колонки торговой марки «ЕVМ», стоимостью 20000 рублей; акустическую систему пульт микшерский стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 В результате умышленных действий Анникова И.В., потерпевшему причинен значительный ущерб в общей сумме 70 000 рублей 00 коп. Похищенным имуществом Анников И.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Анников И.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Анников И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Анников И.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Инкиным А.Н. и в его присутствии. Анников И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Анникова И.В. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Анникову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Судимости не имеет (л.д. 120), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется положительно (л.д. 129, 130). Имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132), что в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, от заявленного гражданского иска отказался, просил подсудимого не лишать свободы. Суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт "к" часть 1 статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), материальный ущерб в размере 70000 рублей возмещен потерпевшему, что подтверждается его распиской.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Анникову И.В. наказание в виде исправительных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АННИКОВА И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10 (Десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Анникову И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан