Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 (2-4255/2014;) ~ М-3346/2014 от 11.12.2014

дело № №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова ВА к Войтову ЕВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Войтову Е.В. о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в городе Канске от ДД.ММ.ГГГГ Войтов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16.04.2014г. около 17 часов Войтов Е.В. находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> из личной неприязни достал нож и высказал ему (истцу) угрозу убийством. Приговор вступил в законную силу. В результате действий Войтова ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Рубцов В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Войтов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Войтов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговор вступил в законную силу 05.08.2014г.

Согласно приговору Войтов Е.В. 16.04.2014г. около 17 часов в подъезде <адрес> <адрес> имея умысел на совершение угрозы убийством из чувства личной неприязни достал нож, направил лезвие ножа в сторону Рубцова В.А., подойдя к нему вплотную, умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, которую Рубцов воспринял как реальную опасность для своей жизни.

Суд учитывает, что факт совершения Войтовым Е.В. преступных действий в отношении Рубцова В.А. установлен вступившим в законную силу приговором Канского городского суда, также установлен факт причинения морального вреда, то есть нравственных страданий действиями ответчика.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Рубцову В.А., суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Войтова Е.В., отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в разумных пределах. С учетом отсутствия возражений ответчика, средней стоимости составления подобного искового заявления, суд полагает, что расходы на оплату составления искового заявления в сумме 3000 руб. произведены в разумных пределах и снижению не подлежат.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Рубцова ВА к Войтову ЕВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Войтова ЕВ в пользу Рубцова ВА компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего взыскать 23000 рублей.

Взыскать с Войтова ЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                А.Н. Аксютенко