Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-803/2016 от 03.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 05 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> ФИО1,

с участием представителя заявителя ООО Строительная компания «АТП-5» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ООО Строительная компания «АТП-5» - ФИО3 на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Строительная компания «АТП-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Строительная компания «АТП-5» в лице ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила оспариваемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы указала, что производство по делу о банкротстве ООО СК «АТП-5» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом установлена неплатежеспособность ООО СК «АТП-5».

ФИО4 и ФИО5 в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ являются участниками дела о банкротстве в статусе кредиторов. Требования о выплате заработной платы, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ предусмотрены формы вины: умышленная и по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае, ни к одной из форм вины действия ООО СК «АТП-5» отнести нельзя. Считает недоказанным наличие вины юридического лица ООО СК «АТП-5» при наложении административного штрафа.

Арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО СК «АТП-5» не установлены признаки преднамеренного банкротства, то есть должник не имел умысел не выплачивать заработную плату работникам, не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, с одной стороны Арбитражным судом установлена неспособность ООО СК «АТП-5» отвечать по своим обязательствам (в том числе и выплате заработной платы), и Государственной инспекцией труда в <адрес> не доказано другое; с другой стороны, ни Государственная инспекция труда в <адрес> ни каким-либо судебным актом не доказано наличие вины ООО СК «АТП-5».

Представитель заявителя ООО Строительная компания «АТП-5» - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт. Указав что, на момент вынесения постановления о назначения административного наказания Государственной инспекцией труда в <адрес>, на предприятии имелась задолженность по заработной плате и перед другими работниками. В случае вынесения аналогичных постановлений с наложением административных штрафов деятельность организации будет парализована, что приведет к окончательной утрате возможности восстановить платежеспособность и выплатить задолженность по заработной плате.

В настоящее время ООО СК «АТП-5» находится в тяжелом финансовом положении.

Кроме того, организация является субъектом малого предпринимательства, поэтому сумма в 40 000 рублей является для нее значительной.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно, обоснованно, оснований для отмены, признания правонарушения малозначительным не имеется. Указав, что в ходе проверки выявлены нарушения по письменному обращению ФИО4, ФИО5 о нарушении трудового законодательства РФ ООО СК «АТП-5».

Непосредственное руководство текущей деятельностью Общества осуществлял до августа 2016 года директор ФИО8, на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим Общества утверждена ФИО3

Согласно положению об оплате труда, установлены дни выплаты заработной платы: первая часть -15-го числа месяца, следующего за расчетным, вторая часть - не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда за 2015 год, представленной на день проверки Общество имеет перед работниками задолженность заработной платы:

по оплате отпусков перед 15 чел. на сумму 128 тыс. рублей;

сумм, подлежащих выплате при увольнении перед 19 чел. в сумме 174 тыс. рублей.

Общая сумма задолженности перед работниками составила 7 804 тыс. руб.

Осмотрен реестр требований кредиторов второй очереди ООО СК «АТП-5» на ДД.ММ.ГГГГ. Во вторую очередь указанного реестра включены требования работников по заработной плате, в том числе: ФИО4 на сумму 26 960,85 руб.; ФИО5 на сумму 36 074,62 руб.

В нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы работникам Общества.

В нарушение ст. 127, ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел работникам Общества расчет при увольнении с учетом неиспользованных отпусков.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ работодателем не начислена и не произведена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат работникам Общества.

ООО СК «АТП-5» не выполнило возложенные на неё обязанности за соблюдением требований трудового законодательства.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО СК «АТП-5» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение трудового законодательст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.