Приговор по делу № 1-440/2016 от 01.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            13 октября 2016 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимых Князева К.Н., Ошарова Д.В.,

защитников – адвокатов Полковникова Е.Н., Фоминых О.Г.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Князева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ошарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2016 года в период с 17.00 часов до 18.40 часов Князев К.Н. и Ошаров Д.В., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества: кабеля марки ТГ 250х4х0,5, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из подземного линейно-кабельного сооружения связи, на автомобиле УАЗ-390994 г/н № регион, приехали на перекресток улиц Тургенева и Дружбы г. Перми, реализуя совместный преступный умысел, Ошаров Д.В. и Князев К.Н., пользуясь тем, что окружающие не понимают фактический характер их действий, распределили между собой преступные роли, согласно которым, Князев К.Н. должен был металлическим тросом зацепить вышеуказанный кабель, а Ошаров Д.В., управляя автомобилем, должен был вытащить кабель из подземного сооружения связи на поверхность.

После этого Князев К.Н. и Ошаров Д.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений вместе открыли люк подземного линейно-кабельного сооружения связи, расположенного на тротуаре напротив <адрес>, после чего Князев К.Н. залез внутрь подземного линейно-кабельного сооружения связи, где одним концом имевшегося при нем металлического троса зацепил кабель марки ТГ 250х4х0,5, а второй конец троса передал Ошарову Д.В., который с целью осуществления задуманного закрепил его к вышеуказанному автомобилю, и, управляя последним, вытащил указанный кабель длиной 39 метров, стоимостью <данные изъяты> за метр, на поверхность тротуара, приготовив его, таким образом, к дальнейшему хищению.

Затем Князев К.Н. и Ошаров Д.В., продолжая действовать умышлено, из корыстных побуждений, с помощью имевшихся у них монтажных ножниц, разделили указанный кабель на четыре отрезка, один из которых длиной 9 метров, совместно стали перекладывать в багажник вышеуказанного автомобиля. Однако, в этот момент, их действия заметила проходившая мимо сотрудница ПАО «Ростелеком» ФИО9, которая потребовала у Ошарова Д.В. и Князева К.Н. прекратить преступные действия. Ошаров Д.В. и Князев К.Н., осознавая, что их действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО9, не желая отказываться от своих преступных намерений, открыто похитили отрезок кабеля марки ТГ 250х4х0,5 длиной 9 метров, сложив его в багажник своего автомобиля, а три отрезка кабеля марки ТГ 250х4х0,5 общей длиной 30 метров оставили на месте, распорядившись им, таким образом, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Князев К.Н. и Ошаров Д.В. виновными себя признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полом объеме, согласны с количеством и стоимостью похищенного, настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Князева К.Н. и Ошарова Д.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое является умышленным корыстным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Князева К.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Ошарова Д.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Как личность Князев К.Н. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей специалистов, ранее не судим.

Как личность Ошаров Д.В. по месту жительства, работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей специалистов, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, суд считает, что в отношении Князева К.Н. и Ошарова Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимых, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Князеву К.Н. и Ошарову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых, которые являются трудоспособными и имеют реальную возможность получать доходы.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Наказание Князеву К.Н. и Ошарову Д.В. необходимо назначить с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» подлежит прекращению, в связи с возмещением подсудимыми ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева К.Н. и Ошарова Д.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Князеву К.Н. и Ошарову Д.В. каждому считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Князеву К.Н. и Ошарову Д.В. каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа каждому исполнять самостоятельно.

Производство по иску ПАО «Ростелеком» прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Панферову О.Л., Бушлановой С.Ю. за оказание юридической помощи Ошарову Д.В. на стадии предварительного расследования в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек каждому, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сергееву В.В. за оказание юридической помощи Князеву К.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь