Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года     г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Казаковой Т.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой Т.Д. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что Казакова Т.Д. является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>     16.11.2009 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярской региональной энергетической компанией» заключен договор № 016/3-77 об оказании услуг по передаче электрической энергии регламентирующий порядок передачи электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «КРЭК», услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а также их возобновлению.    21.09.2015 г., по адресу: <адрес> была АО «Красноярская региональная энергетическая компания» была проведена процедура ввода в эксплуатацию выносного прибора учета № 3112101097, согласно Акту приемки в эксплуатацию коммерческого учета потребителей № 2414 от 21.09.2015 года с показаниями прибора учета 45177 кВт/ч.    Задолженность образовалась на показания 72964 кВт/ч. Начисление произведено с показаний прибора учета 48992. Разница в показаниях составляет 23972 кВт/ч. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 79115,15 руб., с учетом произведенных оплат в размере 2000 руб.. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 77151,15 руб. за период с 19.10.2015 по 21.09.2016. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит с ответчика сумму задолженности в размере 77151,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2514,53 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Накрохина Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казакова Т.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В судебном заседании 31.10.2016 не признавала исковые требования, поясняла, что в доме по адресу: <адрес> никто не проживает, она не согласна с показаниями выносного прибора учета. Также поясняла, что никаких уведомлений от ПАО «Красноярскэнергосбыт» о вводе в эксплуатацию выносного прибора учета, она не получала.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 31.10.2016 представитель АО «КРЭК» Балабанова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что 25.10.2016 была проведена проверка выносного прибора, в ходе которой установлено, электрическая плита не подключена к выносному прибору учета и потребляемая энергия не учитывается. Выносной прибор учета исправен. Во время проверки производилась фотосъемка. Нагрузка в доме очень большая, установлен электрокотел, электропечь, на осматриваемой территории множество построек. На конец сентября видно, что потребление электроэнергии есть, не смотря на то, что ответчик утверждает, что в доме никто не живет.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В соответствии со ст.424, 544 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, т.е. по тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края, за фактически принятое количество электрической энергии.

Порядок расчетов между сторонами установлен ст.544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ Постановлениями Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ст. 37, 38, 66, 67, 80) и от 04 мая 2012 г. № 442 Положения о функционировании розничных рынков (п. 81). Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование энергией следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению. Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику подтверждается показаниями прибора учета фактического потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу ст. 13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ, предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Казакова Т.Д. является собственником и потребителем коммунальной услуги- электроэнергии, по адресу: <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом № 111010605160 (л.д. 6).

21.09.2015 г., по адресу: <адрес> АО «Красноярская региональная энергетическая компания» проведена процедура ввода в эксплуатацию выносного прибора учета № 3112101097, согласно Акту приемки в эксплуатацию коммерческого учета потребителей № 2414 от 21.09.2015 года с показаниями прибора учета 45177 кВт/ч.

Задолженность образовалась на показания 72964 кВт/ч. Начисление произведено с показаний прибора учета 48992. Разница в показаниях составляет 23972 кВт/ч. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 79115,15 руб., с учетом произведенных оплат в размере 2000 руб..

Долг ответчика по оплате электроэнергии за период с 19.10.2015 года по 21.09.2016 год составляет 77151,15 руб.

Представленный истцом расчет принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из показаний прибора учета, с учетом применяемых тарифов, произведенных оплат.

Ответчиком Казаковой Т.Д. не представлено доказательств потребления элекроэнергии в ином размере.

Поскольку ответчик Казакова Т.Д., как абонент и потребитель электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не выполнила возложенные на нее обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию, в результате чего у нее образовалась задолженность, доказательств по сумме задолженности в ином размере стороной ответчика суду не представлено, расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчиком не оспорен, а потому принимается судом, так как проверен и признан верным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 77151,15 руб. в качестве задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2514,53 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально (л.д. 5,58).

    руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Т.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 77151,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2514,53 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья      О.В. Мизгерт