Решение по делу № 2-894/2017 ~ М-533/2017 от 21.02.2017

Дело № 2- 894/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Захарову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.В. обратился в суд с иском к Захарову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда <адрес> от <дата>. В настоящее время по данному адресу на регистрационном учете состоят жена истца – <ФИО>6, дочь истца – <ФИО>7, сын Захаров В.В. С момента получения указанной квартиры ответчик – Захаров В.В. не проживал в ней, квартплату не оплачивал. Ответчик никогда не появлялся в указанной квартире. Просил суд признать Захарова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Захаров В.В., его представитель <ФИО>8, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указав, что место проживания ответчика Захарова В.В. истцу не известно, родственные связи они не поддерживают. Ответчик Захаров В.В. длительное время не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебное заседание ответчик Захаров В.В. не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному местному жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица –Администрации МО «<адрес>» в лице жилищного Управления <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 47,6 кв.м., жилой площадью – 27,4 кв.м.

Спорная квартира была предоставлена в 1990 году по ордеру Захарову В.В. на состав семьи два человека.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец Захаров В.В. с марта 1990 года, ответчик – сын Захаров В.В., <дата> года рождения – с марта 1990 года, жена <ФИО>6 – с июня 1995 года, дочь – <ФИО>7 – с июня 1995 года, что подтверждается копией карточки квартиросъемщика.

Из пояснений истца следует, что Захаров В.В. приходится ему сыном, он постоянно проживал со своей матерью. В течение длительного времени он с сыном не общается, последний раз видел его перед тем, как Захаров В.В. должен был служить в армии. Родственные отношения с ответчиком не сохранены. Также истец Захаров В.В. пояснил, что с 1995 года состоит в браке с <ФИО>6, от брака имеет дочь – <ФИО>7, <дата> года рождения.

Ответчик Захаров В.В. в 2005 году достиг совершеннолетия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 пояснила, что приходится Захарову В.В. супругой. Сын Захарова В.В. – Захаров В.В. знаком ей только со слов супруга, свидетель Захарова В.В. никогда не видела, после прекращения выплаты алиментов, общение истца с Захаровым В.В. прекратилось. Место проживания Захарова В.В., свидетелю не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 пояснила, что является соседкой семьи <ФИО>11, проживают в одном подъезде. Захарова В.В. знает с момента вселения в квартиру, с 1990 года. Свидетелю достоверно известно, что Захаров В.В. проживает по указанному адресу со своей семьей – супругой и дочерью. О том, что у истца Захарова В.В. есть сын свидетелю не известно.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова В.В. о признании Захарова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда Захарова В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что он длительное время, в том числе, после достижения совершеннолетнего возраста (с 2005 года) не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нем, его выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова В.В. к Захарову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Захарова В.В. , <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер> по <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова