Решение по делу № 2-184/2021 (2-4984/2020;) ~ М-5156/2020 от 07.10.2020

дело № 2- 184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца- И.Ш.Ф.,

ответчика Ш.И.Н.,

представителя ООО «ФИО49»- Б.А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к У.Г.К., Ш.И.Н., обществу с ограниченной ответственностью УК «ФИО10», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к У.Г.К., Ш.И.Н., ООО УК «ФИО13», в котором просит суд: снять арест с имущества – автомобиль ФИО14, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в виде запрета регистрационных действий, наложенных определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать истца ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО15, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу № наложен арест на имущество- автомобиль ФИО16, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, а именно запрет регистрационных действий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и У.Г.К. заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. В тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля, который передан истцу во владение. Денежные средства в оплату стоимости приобретенного автомобиля истцом переданы продавцу в полном объеме. ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, купил автомобиль у ООО «ФИО19», также объявление было размещено на сайте www.avito.ru. Истец, проверив сведения на сайтах <адрес>, <адрес> убедился, что спорный автомобиль не находится в залоге, на него не наложены обеспечительные меры. У истца в распоряжении имелась необходимая сумма денежных средств для приобретения автомобиля. Истец оформил страховой полис ОСАГО в СК «ФИО18», номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения органами ГИБДД определения суда о наложении ареста. Соответственно ФИО2 не знал и не мог знать, что на приобретаемый им автомобиль наложены обеспечительные меры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец в качестве соответчика указал ООО «ФИО21», и просил:

- снять арест с имущества – автомобиль ФИО20, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в виде запрета регистрационных действий, наложенных определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- снять арест с имущества – автомобиль ФИО22, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в виде запрета на регистрационные действия, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П.С.Н. по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в <адрес> РОСП РБ;

- признать истца ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО23, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец в качестве соответчика указал ООО «ФИО24», дополнительно к заявленным требованиям просил снять арест с имущества- автомобиль ФИО25, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в виде запрета на регистрационные действия, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П.С.Н. по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в Уфимском РОСП РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец дополнительно к заявленным требованиям просил снять арест с имущества- автомобиль ФИО26, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в виде запрета на регистрационные действия, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П.С.Н. по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в <адрес> РОСП РБ.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, денежные средства за автомобиль выплатил в полном объеме, оформил полис ОСАГО, владел и пользовался автомобилем с момента покупки. На день покупки автомобиля, аресты ограничения, обременения отсутствовали. ФИО2 в сговор с продавцом не вступал, автомобиль при покупке проверил.

Ответчик Ш.И.Н. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что ФИО2 уже подавал заявление об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении заявления ему отказано, он подал частную жалобу, которая не рассмотрена, соответственно иск подлежит оставлению без рассмотрения. Сделка с У.Г.К. носит сомнительный характер, был внесен аванс всего 5000 рублей, автомобиль должен был находится в залоге до внесения полной суммы.

Представитель ответчика ООО «ФИО29» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Ответчик У.Г.К., представители ответчиков ООО УК «ФИО27», ООО «ФИО28», третье лицо- судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ П.С.Н. на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и У.Г.К. заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО31, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. В тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля, который передан истцу во владение.

Денежные средства в оплату стоимости приобретенного автомобиля истцом переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 065 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 рублей.

Свою платежеспособность ФИО2 доказал представленными кредитными договорами, договором продажи имевшегося у него в собственности автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО32» заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей.

Свой автомобиль ФИО33 он продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 713 000 рублей.

Таким образом, денежные средства, необходимые для приобретения спорного автомобиля у истца имелись.

Кроме того, представленные истцом расписки о получении продавцом от него денежных средств согласуются с погашением У.Г.К. своих задолженностей по кредитным договорам. В частности, ДД.ММ.ГГГГ - в день выдачи ФИО2 расписки на 1 065 000 рублей- У.Г.К. произвел погашение кредита в банке АО «ФИО34» на ту же сумму по договору автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед покупкой спорного автомобиля истец произвел его проверку на наличие арестов и обременений.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «ФИО35» сведения из базы данных о спорном автомобилей; проверил сведения на сайтах <адрес>, <адрес>, тем самым убедился, что спорный автомобиль не находится в залоге, на него не наложены обеспечительные меры.

Истец оформил страховой полис ОСАГО в СК «ФИО36», номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав совершенные покупателем ФИО2 действия, суд приходит к выводу, что к приобретению спорного автомобиля он приступил с должной степенью добросовестности и осмотрительности, на момент покупки не знал и не мог знать о наличии наложенных на автомобиль ареста и обеспечительных мер.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 право собственности на спорный автомобиль возникло с момента подписания акта приема-передачи автомобиля и непосредственного получения автомобиля во владение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, на автомобиль наложены обеспечительные меры, а именно определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на транспортное средство- автомобиль ФИО37, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, с запретом регистрационных действий.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ П.С.Н. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в <адрес> РОСП РБ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в <адрес> РОСП РБ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в <адрес> РОСП РБ.

При этом, должником по всем указанным исполнительным производствам и ответчиком по названному выше гражданскому делу № является прежний собственник спорного автомобиля У.Г.К., а не истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему имущества, в отношении которого наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Указанные арест и запрет регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и освободить спорный автомобиль от ареста, с отменой запрета на совершение регистрационных действий, то есть удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к У.Г.К., Ш.И.Н., обществу с ограниченной ответственностью УК «ФИО41», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО40», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО39» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО42, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества- автомобиля ФИО43, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, и запрета регистрационных действий, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отменить запреты на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО44, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан П.С.Н.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова