Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-366/2017 от 27.02.2017

Дело №22и-366/2017 судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам Фарафонова М.Л. и его защитника - адвоката Бельского В.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 января 2017 г., по которому

Фарафонову М.Л., <дата> года рождения, <...> ранее судимому:

13 апреля 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

02 апреля 2012 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 187 УК РФ (124 эпизода) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 29 мая 2012 г.), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом <...>;

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 14 августа 2013 г.) по ч. 1 ст. 187 УК РФ (69 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Фарафонова М.Л. и адвоката Бельского В.А., просивших отменить решение суда первой инстанции и заменить Фарафонову М.Л. неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

установил:

Фарафонов М.Л. отбывает лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 г<...>

Адвокат Бельский В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указал, что с момента прибытия в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> его подзащитный был трудоустроен, в настоящее время работает художником, добросовестно относится к трудовым обязанностям, за что неоднократно поощрялся, погашает исковую задолженность. Все имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены. С <дата> Фарафонов М.Л. переведен в облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, вежлив с персоналом исправительного учреждения, поддерживает прочные социальные связи, имеет ряд наград, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Вопросы проживания и трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский В.А. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, удовлетворении его ходатайства о замене Фарафонову М.Л. лишение свободы более мягким видом наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, обращает внимание, что наложенные на Фарафонова М.Л. взыскания, большая часть из которых получена в <...>, сняты и погашены в установленном законом порядке, его подзащитный иск ФИО1 выплатил в полном объеме, добровольно уплачивает штраф. Представитель администрации исправительного учреждения характеризовал Фарафонова М.Л. положительно, не возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Фарафонов М.Л. просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство защитника о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом», указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания, термин о нестабильности поведения законодательно не закреплен. Анализируя характеристики за весь период отбывания наказания, обращает внимание на положительную динамику его поведения.

В возражениях <...> помощник <...> прокурора <...> ФИО2 опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката Бельского В.А., просит оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении ходатайства адвоката Бельского В.А. о замене осужденному Фарафонову М.Л. неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Так, наряду с положительными данными об осужденном, в том числе указанными в апелляционных жалобах: наличие у Фарафонова М.Л. семи поощрений за добросовестный труд и примерное поведение в период <дата>, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, погашение исковой задолженности ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, судом обоснованно учтены и отрицательно характеризующие сведения о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания, включающего в себя нахождение осужденного в ФКУ СИЗО№ УФСИН России <...>, где им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания в период <дата>, в том числе - грубость администрации, не выполнение команды отбой, занавешивание спального места, за которые налагались взыскания в виде выговора (<дата>), проводились беседы воспитательного характера, а также нарушения в ФКУ ИК№ УФСИН <...> за хранение запрещенных предметов (<дата> и <дата>) за которые налагались взыскания в виде штрафа.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения и, отраженная в рапортах сотрудников исправительного учреждения, реакция осужденного на сделанные ему замечания.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания во всех учреждениях, доводы апелляционных жалоб о необоснованности принятия во внимание судом первой инстанции сведений о наличии погашенных и снятых в установленном порядке взысканий, наложенных на Фарафонова М.Л. в следственном изоляторе и в исправительной колонии, суд второй инстанции находит несостоятельными.

Значительность отбытого срока наказания, наличие поощрений, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, погашение иска, положительное решение вопросов трудового и бытового устройства были известны суду первой инстанции, учитывались при принятии решения, однако с учетом всей совокупности данных о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Фарафонову М.Л. неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания не является определяющим для суда.

Вывод суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличии непродолжительного периода правопослушного поведения ближе к сроку, с которого наступает право на замену неотбытого наказания более мягким видом, основаны на анализе всей совокупности сведений о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания, в том числе сведений указанных в апелляционных жалобах, и является правильным. С данным выводом соглашается суд второй инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», должным образом мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 января 2017 г. в отношении Фарафонова М.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фарафонова М.Л. и его защитника Бельского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий