Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26315/2019 от 07.08.2019

Судья: Загузов С.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-26315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Елизаровой М.Ю.,

судей                                    Редченко Е.В., Комковой А.Г.,

с участием прокурора        Смирновой М.В.,

при секретаре                      Кулаковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Ярцева (Башелутскова) Д. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ярцева (Башелутскова) Д. В. к МУ МВД России «Ногинское» о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

установила:

Ярцев (Башелутсков) Д.В. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское» о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре и просил суд частично отменить меры административного надзора в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов;

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, установить явку для регистрации два раза в месяц.

В обоснование требований указывалось, что административный истец, как поднадзорное лицо, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законодательством, в связи с чем имеются основания для частичной отмены административного надзора (уменьшения количества явок и для отмены пребывания вне места проживания в ночное время). Административный истец также ссылался, что на работе ему установлен ненормированный график работы, в связи с чем он запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время нарушает его право на труд. Кроме того, он проживает с мамой-пенсионеркой, отдыху которой мешают ночные визиты контролирующих должностных лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ярцев (Башелутсков) Д.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» Пономарева Н.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба Ярцева (Башелутскова) Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от <данные изъяты> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Московского городского суда от <данные изъяты> Башелутсков Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «и», «л» ч. 2 ст. 105. ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «и», «л» ч. 2 ст. 105, пунктами «а», «и», «л» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, назначенных по пунктам «а», «д», «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пунктам «а», «е», «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213 (в редакции ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>), пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 282 (2 эпизода), ч. 3 ст. 223 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 222 (5 эпизодов), пунктам «а»,-«в» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 2 ст. 205 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>) Уголовного кодекса РФ. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 213 (в редакции ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>) Уголовного кодекса РФ, отнесены к категории тяжких. Преступления, предусмотренные пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 205, пунктами «а», «д», «е». «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, отнесены к категории особо тяжких.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Башелутсков Д.В. наказывался в дисциплинарном порядке 96 раз, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрациями учреждений не поощрялся. Постановлением начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> Башелутсков Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением административной комиссии исправительного учреждения Башелутсков Д.В. поставлен на профилактические учеты как лицо, склонное к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка, изучающее, пропагандирующее исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, склонное к совершению побега.

Решением Сегешского городского суда Республики Карелия от <данные изъяты> в отношении Башелутскова Д.В., <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

<данные изъяты> Башелутсков Д.В. сменил фамилию на «Ярцев», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Согласно справке МУ МВД России «Ногинское» от <данные изъяты> в отношении Ярцева (Башелутскова) Д.В. установлен административный надзор сроком до <данные изъяты>.

В материалы дела административным истцом был представлен характеризующий материал с места работы (ООО «ЛИБИ» - справка о ненормированном графике работы, характеристика).

При этом копия справки с места жительства была признана судом недопустимым доказательством в связи с отсутствием оригинала данного документа.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования о частичной отмене административных ограничений и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что преступление, за совершение которого осужден Ярцев Д.В., относится к категории особо тяжких, что с момента установления административного надзора прошел незначительный период, в связи с чем наличие положительных характеризующих данных на Ярцева Д.В., иные имеющиеся сведения о нем, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для частичной отмены мер административного надзора. При этом судом было отмечено, что Ярцев (Башелутсков) Д.В. не лишен права обратиться с аналогичным административным иском позднее.

Судебная коллегия проанализировав весь характеризующих материал в отношении Ярцева (Башелутскова) Д.В. (в том числе о совершенных им преступлениях, о поведении при отбывании наказания в виде лишения свободы и поведении после освобождения), соглашается с такими выводами суда, и полагает, что установленные решением суда от <данные изъяты> административные ограничения направлены в настоящее время на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на Ярцева (Башелутскова) Д.В. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В данном случае не имеется оснований считать, что назначенные Ярцеву (Башелутскову) Д.В. административные ограничения несоразмерно ограничивают право на труд. Представленная в материалы дела справка ООО «ЛИБО» о ненормированном рабочем графике Ярцева (Башелутскова) Д.В. не свидетельствует о необходимости выполнения им трудовых обязанностей именно в ночное время (с 22.00 до 06.00), то есть в то время, когда он обязан находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом его жительства либо пребывания. Кроме того, данная справка ООО «ЛИБО» без номера и без даты, в связи с чем не может считать допустимым доказательством.

Доводы в апелляционной жалобе о неверном указании судом срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления 10 лет не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда. Фактически в целях указания на особую значимость профилактических мер суд привел лишь общее правило о сроке погашения судимости за особо тяжкое преступление (10 лет), к числу которых относятся и некоторые из тех преступлений, что совершил Ярцев (Башелутсков) Д.В. При этом, как указывалось выше, установленный Ярцеву (Башелутскову) Д.В. срок административного надзора составляет 3 года.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева (Башелутскова) Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи