Решение по делу № 2-139/2017 ~ М-20/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 г.                 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Королевой А.В., представителя ответчика Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Э. Л. к Карасеву Э. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Перфильева Э.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Карасеву Э.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 25.10.1996 истец приобрела земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>. По указанному адресу истец зарегистрировала супруга Карасева Э.С. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку в этом доме он не проживал, своих вещей не привозил.Через непродолжительное время после регистрации Карасева Э.С., связь с ним была утрачена. В 2013 году ответчик был объявлен в розыск и до настоящего времени его местонахождение не установлено. Истец и второй собственник дома ФИО1 по указанному адресу не проживали, домом не пользовалась, в связи с чем со временем он разрушился.

Истец Перфильева Э.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Королева А.В. поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от 15.09.1995. Ответчик не проживает и не пользуется домом более 15 лет. В настоящее время Перфильева Э.Л. намерена снять дом с кадастрового учета и продать земельный участок. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает её права распоряжения жилым помещением.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Ковалева Е.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила, пояснив, что позиция ответчика ей не известна, полномочий для признания иска у неё не имеется, доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, также не имеется, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> согласно договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 25.10.1996, справки ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 29.12.2016 №, выписки из ЕГРП от 30.12.2016.

Регистрация Карасева Э.С. по указанному адресу подтверждается сведениями из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Из повторного свидетельства о заключении брака № от 19.09.1995 следует, что Карасев Э.С. и Перфильева Э.Л. заключили брак 17.06.1983, жене присвоена фамилия «Карасева» (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 24.10.2013 брак между Карасевым Э.С. и Карасевой Э.Л. прекращен на основании решения суда Солнечногорского района Московской области от 15.09.1995, жене присвоена фамилия «Карасева» (л.д. 17).

Перемена фамилии истца подтверждается документами, выданными Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, а именно: справкой о заключении брака № от 21.07.2016, согласно которой Британ А.М. и Карасева Э.Л. 28.07.2010 заключили брак, жене присвоена фамилия «Британ» (л.д. 18), свидетельством о расторжении брака № от 15.10.2013 между Британ А.М. и Британ Э.Л., после расторжения брака жене присвоена фамилия «Британ» (л.д. 19), свидетельством о перемене имени № от 23.10.2013, в соответствии с которым Британ Э.Л. 23.10.2013 переменила фамилию на «Перфильева» (л.д. 20).

Согласно справке Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы № от 23.07.2014 истец обращалась в полицию по факту розыска своего бывшего мужа Карасева Э.С. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, установить место нахождения Карасева Э.С. не представилось возможным.

Свидетель ФИО2, соседка истца по спорному адресу, пояснила в судебном заседании, что Карасев Э.С. проживал в <адрес> около 15-17 лет назад. Указанный дом в настоящее время разрушен, земельный участок зарос бурьяном.

Свидетель ФИО3, главный специалист по работе с населением администрации сельского поселения Раздольевское с 1985 г. по 2016 г., в судебном заседании пояснила, что Карасев Э.С. зарегистрирован в деревянном <адрес>, состоявшим из 4 квартир. Около 17 лет назад ответчик проживал по указанному адресу на протяжении двух лет, а потом исчез, его местонахождение не известно. <адрес> разрушился 15 лет назад и с того времени там никто не проживает.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик Карасев Э.С. в настоящее время не является членом семьи истца Перфильевой Э.Л., собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, общее с ней хозяйство не ведет, по месту регистрации не проживает,своих личных вещей в доме не имеет, соглашений о пользовании домом с собственником ответчик не заключал.

В связи с этим, суд пришел к убеждению, что Карасев Э.С. самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перфильевой Э. Л. удовлетворить.

Признать Карасева Э. Л. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Карасева Э.С. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     И.С. Балуков