Решение по делу № 2-117/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-117/2020

50RS0...-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 21 мая 2020 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истцов по доверенностям от 25,28,29 ноября и ... Кукуевой И.А., представителей ответчика по доверенностям от ... Тихонова И.В. и Рябовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой В.А. , Семыкиной Н.Н. , Сегал Т.Д. , Кравченко А.В. к администрации городского округа ... о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьева В.А., Семыкина Н.Н., Сегал Т.Д. , Кравченко А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... нежилым строением; сохранении нежилого строения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в реконструированном виде и признании права собственности, по ? доле за каждым, на указанное нежилое строение, общей площадью ... кв.м.

В обоснование иска указали на то, что истцам на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ... и жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... и ...

На момент приобретения указанный выше жилой дом фактически жилым не являлся, по назначению не использовался. С момента приобретения строение используется как административное, нежилое. В соответствии с фактическим использованием, собственниками произведена реконструкция жилого дома в административное здание (нежилое), а именно:

1. Цокольный этаж: две жилые комнаты ....8 и ....6, две подсобные комнаты ....2 и 13.2, кухня ....8, санузел ....0, коридор ....3, вентиляционная шахта ....6 общей площадью 227.5 кв.м. (тех.паспорт от 2013г.) переоборудованы и включают в себя: коридор, инвентарную, два тамбура, два санузла, комнату технического персонала, узел ввода водопровода, венткамеру, электрощитовую, подсобное помещение и подлестничное неэксплуатируемое пространство (Проектная документация раздел АР от 2014 г.).

2. Первый этаж: коридор с лестничной клеткой ....5, две жилые комнаты ....6 и ....1, лестничная клетка ....7, котельная ....7 общей площадью 238.6 кв.м. (тех.паспорт от 2013 г.) переоборудованы и включают в себя: два тамбура, два вестибюля, архив с читальным залом, коридор с лестничной клеткой, котельную, гардероб (Проектная документация раздел АР от 2014г.).

3. Второй этаж: коридор с лестничной клеткой ....7 и две жилые комнаты ....9 и ....8 общей площадью 241.1 кв.м. (тех.паспорт от 2013 г.) переоборудованы и включают в себя: коридор с лестничной клеткой, рабочую комнату, два санузла, помещение отдела кадров, кабинет начальника, переговорную, комнату отдыха, подсобное помещение (Проектная документация раздел АР от 2014 г.).

4. Реконструирован мансардный этаж, включающий в себя помещение бухгалтерии, переговорную, комнату отдыха, кабинеты руководства, помещение кассы и пересчета денег, коридор с лестничной клеткой. (Проектная документация раздел АР от 2014г.).

5. Проведены мероприятия по обеспечению условий для передвижения маломобильных групп населения (раздел ОДИ проекта «Реконструкция жилого ... в ... под административное здание»).

Реконструкция здания произведена в соответствии с проектом «Реконструкция жилого ... в ... под административное здание». В результате реконструкции увеличилась общая площадь строения с 707.5 кв.м. (тех.паспорт от 2013 г.), до 956 кв.м., так же изменилось назначение строения: с жилого дома на административное здание (нежилое). Проектная документация включает в себя следующие разделы: пояснительную записку (1680-ПЗ); схему планировочной организации земельного участка (1680-ПЗУ); архитектурные решения (1680-АР); конструктивные и объемно-планировочные решения (1680-КР); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-техниеских мероприятий, содержание технологических решений (1680 - ИОС), включая подразделы: система электроснабжения, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, система газоснабжения, технологические решения; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (1680-ПБ); мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (1680-ОДИ); мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (1680-ЭЭ). В 2015г. указанная проектная документация прошла экспертизу, что подтверждается «Положительным заключением негосударственной экспертизы» ... от ... Согласно заключению экспертизы все разделы проектной документации на объект: «Реконструкция жилого ... в ... под административное здание» соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проектирование. Так же имеется Положительное Заключение негосударственной экспертизы от ..., объектом которой представлены результаты инженерных изысканий, подготовленных в отношении объекта «Реконструкция жилого ... в ... под административное здание» (инженерно-геодезические изыскания ИГДИ, инженерно-геологические изыскания ИГИ, инженерно-экологические изыскания ИЭИ). Таким образом, собственниками реконструированного здания были соблюдены все условия для получения разрешения на реконструкцию объекта.

После оформления проектной документации, истцами было подано заявление на получение разрешения на реконструкцию объекта в Министерство строительного комплекса Московской области. ... истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истцами были приняты меры к устранению указанных в отказе недостатков, было подано повторное заявление на выдачу разрешения на реконструкцию объекта, однако, ... Министерством строительного комплекса Московской области вновь было отказано в выдаче разрешения.

... собственниками объекта строительства проектная документация была зарегистрирована в ИГОГД Московской области, получен регистрационный № ИСОГД-..., что само по себе означает соответствие проектной документации требованиям законодательства РФ, в том числе Постановлению правительства РФ № 87 от 16.02.2018 г.

... истцами снова было подано заявление на получение разрешения на реконструкцию объекта в Министерство строительного комплекса Московской, однако ... вновь было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию с указанием следующих причин: отсутствие согласования реконструкции с собственниками аэропорта, отсутствие историко-культурной экспертизы, не предусмотрена стоянка для автотранспорта.

Неоднократные, надуманные отказы в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нарушают права истцов как собственников жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Кукуева И.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика Тихонов И.В., Рябова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, показав, что истцы неоднократно обращались в уполномоченный орган – Министерство строительного комплекса Московской области с заявлениями на получение разрешения на строительство, но на основании ч.14 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ истцам в выдаче разрешения было отказано. Отказ в выдаче разрешения на строительство истцы не обжаловали.

3-е лицо – Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явилось, извещено (т.2, л.д.93).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... Астафьева В.А., Семыкина Н.Н., Сегал Т.В. и Кравченко А.В. являются собственниками, по ? доле каждый, земельного участка, с кадастровым номером 50:35:0030110:1017, расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.10-16).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... истцы являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, площадью 707,5 кв.м., расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.17-24).

... сособственник Семыкина Н.Н. утвердила задание на выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции объекта – жилого ... под административное здание по адресу: ... (т.1, л.д.534-56).

В 2014 г. ООО «Спецэнергопроект» подготовило проектную документацию по реконструкции жилого .... Проектная документация включает в себя следующие разделы: пояснительную записку (1680-ПЗ); схему планировочной организации земельного участка (1680-ПЗУ); архитектурные решения (1680-АР); конструктивные и объемно-планировочные решения (1680-КР); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-техниеских мероприятий, содержание технологических решений (1680 - ИОС), включая подразделы: система электроснабжения, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, система газоснабжения, технологические решения; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (1680-ПБ); мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (1680-ОДИ); мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (1680-ЭЭ). (т.1, л.д.100-135).

... ООО «Главное управляющее предприятие «Роспроектэкспертиза» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту капитального строительства «Реконструкция жилого ... в ... под административное здание» (т.1, л.д.136-154).

... Министерство строительного комплекса Московской области отказало в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок (з/у с кадастровым номером 50:35:0030110:0217 снят с учёта); градостроительный план земельного участка (представленный ГПЗУ для индивидуального жилищного строительства); пояснительная записка, оформленная в соответствии с требованиями к составу разделов проектной документации и требований к их содержанию; схема планировочной организации земельного участка не содержит информации о границах по землеотводу; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (отсутствует согласованная с собственниками инженерно-технического обеспечения); проект организации (реконструкции) строительства объекта капитального строительства (т.1, л.д.180).

... истцам повторно отказано в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в связи с отсутствием пояснительной записки, схема планировочной организации (представлена не в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации), схема, отображающая архитектурные решения (представленный раздел оформлен не в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации) и отсутствием разрешения на размещение объектов капитального строительства, проходящих по землям неразграниченной государственной собственности (т.1, л.д.181).

... ООО ГУП Руспроектэкспертиза повторно выдало положительное заключение негосударственной экспертизы (т.1, л.д.157-178).

... истцы в лице Шрайби Я. подали заявление о выдаче разрешения на строительство (т.1, л.д.182-192).

Решением Министерства строительство комплекса Московской области от ... отказано в регистрации документов по причине некорректного заполнения обязательных полей и предоставлении неполного комплекта документов (отсутствует доверенность (т.1, л.д.193-194).

... вновь подано заявление о выдаче разрешения на строительство (т.1, л.д.195-205). Решением от ... вновь отказано в регистрации документов по причине некорректного заполнения обязательных полей (т.1, л.д.206-207).

... вновь подано заявление о выдаче разрешения на строительство (т.1, л.д.209-218) и ... принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине того, что не предусмотрены стоянки автотранспорта на расчетное число машиномест, не представлено согласование реконструкции объекта с собственником аэродрома в пределах полос воздушных подходов и санитарно-защитной зоны аэродрома, не представлена государственная историко-культурная экспертиза земельного участка, отсутствуют технические условия на подключение реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1, л.д.219-220).

С целью устранения указанных нарушений истцы обратились к начальнику Главного управления культурного наследия Московской области, в АО «РСК «МиГ» и в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлениями о разъяснении необходимости государственной историко-культурной экспертизы и согласовании реконструкции жилого дома (т.2, л.д.3-6,9).

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцами разрешение на реконструкцию спорного объекта получено не было.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства и принадлежит истцам на праве собственности.

С целью установления реконструированного строения строительным нормам и правилам определением суда от ... по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2, л.д.21-22).

Из заключения эксперта ... ООО «Розмыслов-Град» следует, что объект, расположенный по адресу: ... не может быть жилым домом, поскольку в данном строении отсутствуют жилые помещения. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное – при котором техническое состояние строительных конструкций в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Реконструированное строение административного назначения имеет один подземный и три надземных этажа, в том числе мансардный.

В соответствии с проектом, выполненным ООО «СПЕЦЭНЕРГОПРОЕКТ», площадь строения 956 кв.м., строительный объем здания - 4908,36 м3, высота здания менее 15 м.

Функциональная пожарная опасность здания - Ф4.3, согласно ст. 32 « 123-ФЗ.

Подъезд к зданию возможен с 2-х сторон, по ... и ...ов для пожарной техники допускается не менее 3,5 м, с учетом высоты здания менее 13 м, согласно п.8.6. СП 4.13130.2013. Фактическая ширина проездов улиц в районе застройки - 5,5 м.

    Противожарные разрывы между реконструированным строением и существующими зданиями и сооружениями соответствуют допустимым, согласно ст. 69 ФЗ № 123 –ФЗ и таб. 1 СП 4.13130.2009.

Реконструированное строение 4-х этажное, с одной лестничной клеткой, типа Л1, обосновано с учетом функциональной пожарной опасности - класс Ф4.3, высоты расположения этажей не более 15 м, площади этажа менее 300 м2 и численности на этаже людей - не более 20 чел. При этом, дверные проемы в лестничной клетке, на всех этажах должны оборудоваться противопожарными дверями 2-го типа, согласно п.8.3.8 СП 1.13130.2009. Стены лестничных клеток должны быть с пределом огнестойкости строительных конструкций REI 90 в соответствии с табл. 21 ФЗ-123. Фактически лестничная клетка отгорожена со всех сторон строительными конструкциями с пределом огнестойкости REI 90, двери 2-го типа в лестничной клетке присутствуют. Выходы из подвального этажа обособлены от общей лестничной клетки согласно п. 4.2.1 СП 1.13130.2009.

Лестничная клетка, типа Л1l, с естественным освещением, через оконные проемы в наружной стене, площадью не менее 1,2 м2 на каждом этаже, согласно п.4.4.7 СП 1.13130-2009.

Геометрические размеры эвакуационных путей и выходов, а также расстояние от дверей наиболее удалённых помещений до выхода на лестничную клетку или наружу не превышает допустимые значения, согласно п.7. 1.20 и табл.17 СП 1.13130.2009.

Противодымная вентиляция в здании не предусматривается, в связи с длиной коридоров менее 15 м, согласно п.7.2 СП 7.13130.2012. В подвальных помещениях предусмотрено естественное освещение через оконные проемы в

наружных стенах.

Для внутреннего пожаротушения здания, строительным объёмом менее ... м3 (... м), предусмотрены ручные огнетушители, из расчета не менее 2х на один этаж и помещение котельной, согласно прил.1 ППР РФ.

Все помещения здания оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с адресными дымовыми и ручными пожарными извещателями. В здании предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа. Реконструируемое строение соответствует противопожарным нормам.

Посадка здания на участок выполнены в соответствии с градостроительным планом земельного участка № ....

Реконструируемое строение соответствует градостроительным нормам, а именно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа ...-89*).

Здание оборудовано следующими инженерными коммуникациями: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроосвещение, электроснабжение. Здание соответствует существующим санитарным нормам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ существующее строение в целом пригодно и безопасно для жизни и здоровья находящихся нем людей. Данное строение отвечает требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасных для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям для пользователей зданиями и сооружениями, требованиям к обеспечению защиты от влаги.

Обобщая результаты проведенных обследований можно констатировать, что объект, расположенный по адресу: ... находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению (административное здание), а его основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Согласно информации о границах участка с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ... можно сделать вывод, что здание, с кадастровым номером ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... (т.2, л.д.95-143).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Сведений, опровергающих выводы экспертного заключения, суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется.

    Поскольку реконструируемый объект находятся на земельном участке, имеющем разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, реконструируемое строение соответствует градостроительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Астафьевой В.А. , Семыкиной Н.Н. , Сегал Т.Д. , Кравченко А.В. к администрации городского округа Луховицы Московской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности нежилое строение удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... нежилым строением.

Сохранить нежилое строение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... в реконструированном виде.

Признать за Астафьевой В.А. , Семыкиной Н.Н. , Сегал Т.Д. , Кравченко А.В. право собственности, по ? доле за каждым, на нежилое строение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая