Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38341/2017 от 31.10.2017

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33-38341/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В. и Семешиной Д.В.

по докладу судьи краевого суда Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кромина Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кромин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав требования тем, что 10.05.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай, под управлением Матвиевского М.Е., и автомобиля Лэнд Ровер, под управлением Вербицкой М.Е., принадлежащего Кромину Е.А.. Виновником данного ДТП был признан Матвиевский М.Е.

ОАО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 139 200 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП «< Ф.И.О. >9» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству. Согласно экспертному заключению от 03.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 90 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения с приложением копии заключения экспертизы.

Таким образом, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 241200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель ОАО «Альфа-Страхование» пояснил, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере, большем, чем установлено судебной экспертизой, в связи с чем просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кромина Е.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что суд, самостоятельно установив сумму материального ущерба, не принял во внимание заключение экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, под управлением Матвиевского М.Е. и автомобиля Лэнд Ровер, под управлением Вербицкой М.Е., принадлежащего Кромину Е.А. на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан Матвиевский М.Е.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование, куда истец и обратился за получением страховой выплаты.

ОАО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 139 200 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП «< Ф.И.О. >9» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству. Согласно экспертного заключения <...> от 03.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 90 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

10.07.2017 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения с приложением копии заключения экспертизы. 19.07.2017 г. ОАО «Альфа-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 91 239 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто -техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «ЭРА», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 187 849 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 29 992 рублей.

Поскольку сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 217 841 рублей (187 849 рублей стоимость восстановительного ремонта + 29 992 рублей величина утраты товарной стоимости), выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 230 439 рублей (139200 рублей + 91239 рублей) соответствует реальным расходам на ремонт автомобиля и расходов истца по оплате досудебного заключения экспертизы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в иске в полном объеме, суд обоснованно взыскал с истца сумму расходов по оплате судебной экспертизы.

Однако, судебная коллегия руководствуясь принципом разумности, а также тарифами экспертных организаций на проведение подобного рода экспертиз в Краснодарском крае, считает возможным снизить подлежащие взысканию с истца в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Снизить подлежащие взысканию с Кромина Евгения Александровича в пользу ООО «ЭРА» расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы до 5000 рублей.

Председательствующий: _________________

Судьи: ________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>