Решение по делу № 2-664/2016 (2-6364/2015;) ~ М-5861/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием :

старшего помощника прокурора <...> <ФИО>5,

представителя истца <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановской <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Тихановская М.Ю. обратилась в суд с иском АО «Страховое общество газовой промышленности», в котором, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя <ФИО>7, риск гражданской ответственности которого застрахован у ответчика, она в связи с повреждением в ДТП её здоровья утратила заработок и понесла расходы на лечение, с учётом уточнения к иску просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> сумму понесенных на лечение расходов в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> %, а также судебные расходы.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полгавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе административного материала и материала проверки <данные изъяты> по факту ДТП с участием <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителя <данные изъяты> и водителя <данные изъяты>

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты>, истец <Дата обезличена> обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 11, 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности

В результате дорожно-транспортного происшествия Тихановская М.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровья.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как указывает представитель ответчика в отзыве на иск и подтверждается представленным им платежным поручением, ОА «СОГАЗ» <Дата обезличена> выплатило Тихановской М.Ю. в счет возмещения расходов на лечение по представленным квитанциям <данные изъяты>

Доказательства возмещения истцу утраченного заработка ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, истец Тихановская М.Ю. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была нетрудоспособна и находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленной истцом копией медицинской карточки, выпиской из истории её болезни <Номер обезличен>, в которой также сделана отметка о том, что больная категорически отказалась от дальнейшего стационарного лечения.

Доказательства того, что истец была временно нетрудоспособна в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суду не представлены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 1086 ГК РФ суд приходит к выводу о частично удовлетворении требования истца путем взыскания с ответчика в пользу Тихановской М.Ю. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

Сумма ежемесячного заработка за период с <Дата обезличена> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарств (которые не могли быть предоставлены ей бесплатно) в большем размер, чем было выплачено ответчиком (<данные изъяты> суд отказывает в удовлетворении искового требования Тихановской М.Ю. о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов на лечение в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что рРазмер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенном подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В связи с наличием просрочки в выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчик длительное время не выплачивал сумму страхового возмещения в полном объеме, она понесла нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда путем взыскания с АО «Страховое общество газовой промышленности»» в пользу истца <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд отказывает Тихановской М.Ю. в удовлетворении рассмотренных исковых требований в остальной части.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тихановская М.Ю. оплатила услуги представителя за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных истцу его представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу Тихановской М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд отказывает во взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, так как несение данных расходов истцом не подтверждено, а в самой доверенности также не указано, что она выдана на ведение конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

РЕШИЛ:

исковые требования Тихановской <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое акционерное общество газовой промышленности» в пользу Тихановской <данные изъяты> сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое акционерное общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена>.