Решение по делу № 33-2590/2020 от 25.05.2020

г.Сыктывкар      Дело № 2-272/2020 (33-2590/2020)             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Буцкой Е.Э. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года, которым

Взыскана с Буцкой Е.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 в размере 38 077,19 руб., пени в размере 7 000 руб.

Взыскана солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <Адрес обезличен>, за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016, с 26.02.2019 по 31.07.2019 в размере 148 356,87 руб., пени в размере 29 000 руб.

Взыскана солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В., государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Инта» в размере 4324,83руб.

Взыскана с Буцкой Е.Э. государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Инта» в размере 1 099,51 руб..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Буцкому Э.А., Буцкой Е.Э., Буцкой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 в размере 186 434,06 руб., пени в размере 61 736,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением мирового судьи Западного судебного участка от 29.08.2019 по делу № 2-1508/2019 отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Водоканал» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), а также госпошлины в доход местного бюджета. ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, с 01.01.2016 по настоящее время поставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям помещений, проживающих в многоквартирных и жилых домах города Инты.

Ответчик Буцкая Е.Э. представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указала, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> является муниципальной, в ней проживают ответчики Буцкой Э.А., Буцкая Е.В. Ответчик Буцкая Е.Э. в указанной квартире не проживает в течение многих лет, связи с родителями не поддерживает. Проживает в <Адрес обезличен>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания, регистрации по месту жительства в <Адрес обезличен> не имеет, так как не имеет в собственности жилья, ей негде зарегистрироваться по месту жительства. В связи с непроживанием в спорной квартире коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется, не обязана их оплачивать, надлежащими ответчиками по делу являются ее родители, проживающие по указанному адресу. Не может считаться временно отсутствующей по указанному адресу в связи с длительным непроживанием. Регистрация по месту жительства сама по себе не должна порождать прав и обязанностей, поскольку является административным актом. Коммунальные услуги оплачивала по месту фактического проживания путем возмещения расходов собственника квартиры на оплату ЖКУ, что подтверждается представленными расписками. В заявлении об отмене заочного решения от 12.11.2019 ответчик Буцкая Е.Э. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Буцкая Е.Э., ссылаясь на неправомерность взыскания задолженности, поскольку не проживала в жилом помещении с 2011 года, оплачивала услуги жку по месту жительства, считает, что факт регистрации в спорном жилом помещении не должен на неё возлагать обязанности по несению жилищно – коммунальных расходов.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буцкой Э.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Совместно с ним по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с 07.08.1995 жена Буцкая Е.В., дочь Буцкая Е.Э., ... г.р. (до 25.02.2019), а также с 19.09.2005 - дочь ФИО1., ... г.р.

Из представленных ответчиком Буцкой Е.Э. документов следует, что она фактически проживает в г. Кирове, где с 2011 по 2015 г. обучалась в вузе по очной форме обучения, а в дальнейшем осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается ее трудовой книжкой.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, что подтверждается постановлением Администрации МО ГО «Инта» 03.11.2015 № 11/3046 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта»».

Определением мирового судьи Западного судебного участка, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК, от 29.08.2019 по делу № 2-1508/2019 отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Водоканал» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).

Согласно выписке из лицевого счета квартиры по адресу: <Адрес обезличен> задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) и расчету суда (по начислениям л.д. 82) за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 составляет ... руб., истец просил взыскать с ответчиков 186 434,06 руб..

Из материалов дела следует, что размер платы за водоснабжение и водоотведение в спорный период начислялся по нормативам, поскольку в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> приборы учета отсутствуют, ответчик Буцкая Е.Э. снята с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении 25.02.2019.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, суд первой инстанции, установив, что ответчики не выполняют установленную законом обязанность по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению, однако оснований для применения солидарного порядка взыскания в отношении ответчика Буцкой Е.Э. совместно с другими ответчиками в период с 01.06.2016 по 25.02.2019 не усмотрел, поскольку ответчик Буцкая Е.Э. фактически совместно с ответчиками Буцким Э.А. и Буцкой Е.В. не проживала, поэтому с учетом удовлетворения ходатайства Буцкой Е.Э. о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, определил к взысканию с неё ? доли задолженности за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 в размере 38000 руб., пени 7000 руб., с ответчиков Буцкой Е.В. и Буцкого Э.А. взыскал солидарно задолженность за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и за период с 26.02.2019 по 31.07.2019 в размере 148356,87 руб., пени в размере 29000 руб..

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

В силу ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.5 ч.3 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, Буцкая Е.Э., являясь бывшим членом семьи нанимателя, и сохраняющая право пользования жилым помещением, имеет право на заключение с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд с иском об определении размера ее расходов по оплате жилого помещения, однако, материалы дела не содержат сведений о том, что Буцкая Е.Э. обращалась в суд с таким иском либо заключила соглашение о порядке и размерах её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателем жилого помещения и членом его семьи. В любом случае наличие данного соглашения или решения суда определяет такой порядок на будущее, а не за прошедший период за который образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для взыскания с Буцкой Е.Э. задолженности в долевом порядке за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 у суда не имелось, ответчик должна быть привлечена к солидарной ответственности с соответчиками Буцким Э.А. и Буцкой Е.В. за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 (с учетом заявленного ею ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и факта снятия с регистрационного учета 25.02.2019), соответственно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Буцкой Е.Э., Буцкого Э.А. и Буцкой Е.В. задолженность за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 в размере 152308,76 руб..

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что от ответчиков Буцкого Э.А. и Буцкой Е.В. ходатайство о применении срока исковой давности не поступало, заявленная истцом сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 20902,20 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Буцкого Э.А. и Буцкой Е.В..

Также ответчиков Буцкого Э.А. и Буцкой Е.В. подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность за период с 26.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 13 223,10 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Разрешая требования истца в части взыскания пени, руководствуясь положениями п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, а также о возможности снижения размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ до 28000 рцб., в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков Буцкого Э.А. и Буцкой Е.В. в пользу истца пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 29000 руб.(за период с 01.06.2016 по 25.02.2019 в сумме 21000 руб., за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и после 25.02.2019 - в размере 8000 руб.), а ответчика Буцкой Е.Э. в сумме 7000 руб. (за период с 01.06.2016 по 25.02.2019).

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу, что ответчики Буцкая Е.В., Буцкой Э.А. и Буцкая Е.Э. несут солидарную ответственность по оплате задолженности по жилищно – коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01.06.2016 по 25.02.2019, то следовательно, ответственность ответчиков по оплате пени за указанный период также будет являться солидарной, в связи с чем со всех ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг за указанный период в сумме 28000 руб..

Размер пеней, подлежащих солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Буцкой Е.В., Буцкого Э.А., начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и после 25.02.2019, составит 8000 руб..

Доводы апелляционной жалобы Буцкой Е.Э. по сути сводящиеся к тому, что она фактически не проживала в спорном жилом помещении в указанный в иске период, ее выезд не носит временный характер, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом первой инстанции в рамках настоящего спора не рассматривался, в связи с чем оснований для выяснения судом первой инстанции, проживания или не проживания в спорном жилом помещении истца, а также характер выезда (вынужденный характер, добровольный, или постоянный характер) не имелось, так как не являлось предметом спора.

Соответственно, ссылки ответчика на разъяснения Верховного Суда РФ в в п.32 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судебной коллегией отклоняются.

Доводы Буцкой Е.Э. о том, что она выехала из жилого помещения в 2011 году в другое место жительства, прекратив тем самым действие договора социального найма, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением исчерпывающих мотивов.

Как правильно указал суд первой инстанции, эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что она с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении к истцу не обращалась, более того, она вообще не сообщала истцу о том, что больше не проживает в жилом помещении, полагая, что не обязана этого делать.

В письменных пояснениях и апелляционной жалобе ответчик указывает, что регистрация в спорном жилом помещении ей была необходима, поскольку по фактическому месту жительства она зарегистрироваться не могла.

Вместе с тем, основания для сохранения до 25.02.2019 регистрации в спорном жилом помещении, приведенные в возражениях на иск и в апелляционной жалобе ответчиком Буцкой Е.Э., правового значения для дела не имеют, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Вопреки доводам автора жалобы, до снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке у истца имелись основания полагать, что ответчик несет ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения его от оплаты коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, временное отсутствие ответчика по месту постоянного жительства не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию с него в судебном порядке.

Довод жалобы ответчика о нарушении принципа единообразия судебной практики, со ссылкой на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств, преюдициального значения для суда не имеют, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом привлечения ответчика Буцкой Е.Э. к солидарной ответственности с ответчиками Буцкой Е.В. и Буцким Э.А. подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в доход бюджета МО ГО «Инта», который составит 4806,18 руб.. С ответчиков Буцкой Е.В. и Буцкого Э.А. также подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 1463,76 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым

взыскать солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В., Буцкой Е.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <Адрес обезличен>, за периоды с 01.06.2016 по 25.02.2019 в размере 152308,76 руб., пени в сумме 28000 руб..

Взыскать солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <Адрес обезличен>, за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016, с 26.02.2019 по 31.07.2019 в размере 34125,3 руб., пени в размере 8000 руб.

Взыскать солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В., Буцкой Е.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 4806,18 руб.

Взыскать солидарно с Буцкого Э.А., Буцкой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 1463,76 руб..

Председательствующий

Судьи