Решение по делу № 2а-1774/2020 от 18.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года      г. Сергиев Посад

Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ИНН №, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ Александровским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении с кадастровым номером № В соответствии с решением СНД Каринского сельского поселения № от 24 07.2008 года, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. На основании пункта пп.2 пункта 1 Решения СНД Каринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение ФИО3 Каринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об становлении земельного налога», налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5%. Руководствуясь статьей 396 НК РФ должнику был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 140580,00 рублей за земельный участок по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1930 м по направлению на юго-восток (кадастровый №) - (налоговая база (кадастровая стоимость) 9 372 000 *1,5% (налоговая ставка). Срок оплаты земельного налога за 2015 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 75 НК РФ, поскольку в указанный срок должник не исполнил обязанность по уплате налога за указанный период, ему были начислены пени за 2015 год в размере 3186,48 руб., (сумма недоимки 140580 рублей*68/количество дней просрочки с 02.12.2016г. по 07.02.2017г.) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)* 10% (ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2017г.)=347,94 рублей) на задолженность по земельному налогу (расчет пени в приложение). Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, ст. 69 НК РФ, ст. 70 НК РФ неисполнение связанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В силу чего в адрес должника заказной корреспонденцией 10.02.2017г. было направлено требование об уплате налога, пени № от 08.02.2017г., на сумму подлежащую уплате по земельному налогу: налогов (сборов) 140580,00 руб., пени 3186,48 руб. Со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольный уплаты истек, однако указанные требования Должником не исполнены. До настоящего времени указанные суммы налогов ответчиком не уплачены.

Согласно п. 1 ст. 123.1 КАС РФ налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. Однако судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по делу № в отношении ФИО2, был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ответчика. Просят суд взыскать с ФИО2 ИНН № сумму задолженности в размере 143 766,48 рублей, в том числе: задолженность по земельному налогу 140580,00 руб. и пени 3186,48 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.34).

Руководствуясь ст150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом направлялась почтовая корреспонденция в адрес административного ответчика ФИО2 как по месту его регистрации: <адрес> (по адресной справке л.д.23, 29-30), так и по адресу проживания ответчика ФИО2: <адрес>. Однако от получения почтовой корреспонденции ФИО2 уклонился, и она возвращена в адрес суда (л.д.24,25,33).

Руководствуясь ст150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В силу положений ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований как местный налог.

Статья 388 НК РФ относит к налогоплательщикам земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1930 м по направлению на юго- восток (л.д.10-11).

Порядок и основания уплаты земельного налога предусмотрен Решением ФИО3 Каринского сельского поселения <адрес> 17 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении земельного налога на территории муниципального образования Каринского сельского поселения.

На основании пп. 2 п. 1 Решения СНД Каринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение ФИО3 Каринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога», налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5%.

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислен земельный налог за указанный земельный участок за 2015 год в размере 140 856,00 руб., срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Уведомление направлено по почте заказным письмом (л.д.13).

В связи с отсутствием сведений об оплате данного уведомления, в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 140580 руб. и пени в размере 3186,48 руб. (л.д. 14-15). Требование было отправлено ответчику заказным письмом (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района <адрес> по заявлению МИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу, пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2(л.д.17).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

Административный истец заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что возможность подать иск в установленный срок у административного истца отсутствовала, так как определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило к истцу только ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты. Просят суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в п.2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы земельного налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Расчет налога и пени судом проверен и признается обоснованным.

Принимая во внимание, что административным ответчиком вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств уплаты земельного налога за 2015 год, не представлен собственный расчет налога или опровергающие расчеты административного истца доводы, доказательств оплаты земельного налога за 2015г. в вышеуказанном размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4074 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № сумму задолженности по налогу на землю и пени за 2015 год в размере 143766,48 рублей, в том числе: задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 140580,00 рублей и пени 3186,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4074 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н. Пчелинцева