Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-165/2021 ~ М-142/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-165/2021

36RS0024-01-2021-000281-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к начальнику ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В., судебному приставу-исполнителю Духаниной Н.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению ходатайства АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району (начальника отдела – старшего судебного пристава Смольяновой А.В., судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.И.), выразившееся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанных должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району рассмотреть данное ходатайство административного истца, постановление по результатам рассмотрения направить взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кольцовой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422418,52 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины - 7424руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на ходатайство до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание административный истец АО «Россельхозбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, судебный пристав-исполнитель Духанина Н.И., УФССП России по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представили в материалы дела письменные возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют факты нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо Кольцова Н.И., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Каширского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 по делу №2-231/2017 выдан исполнительный лист о взыскании с должника Кольцовой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422418,52 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины - 7424руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Россельхозбанк» - часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 900000 руб., в т.ч. часть жилого дома – 632250руб., земельный участок – 267750руб. (л.д.7-14).

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области в рамкам указанного исполнительного производства неоднократно совершались запросы в кредитные организации (банки), регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении ходатайств взыскателя.

26.03.2021 в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району поступило ходатайство представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» о наложении ареста на имущество должника и передаче его на торги, направлении запросов и запрещении должнику выезда за пределы РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которое было зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства представителя взыскателя Бурдыкиной А.Н., наложении ареста на жилой дом, принадлежащий должнику.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес представителя взыскателя, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место «неудачная попытка вручения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд Воронежской области поступило настоящее административное исковое заявление (л.д.5).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как предусмотрено ч.2 и ч.3 ст.15 указанного закона, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку ходатайство представителя взыскателя рассмотрено по существу в установленный срок, по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОСП за вх. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства представителя взыскателя Бурдыкиной А.Н., наложении ареста на жилой дом, принадлежащий должнику, копия которого направлена представителю взыскателя.

Факт отсутствия нарушений со стороны административных ответчиков требований действующего законодательства также подтверждается доводами административного искового заявления, в котором указано, что ходатайство должно было быть рассмотрено должностным лицом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

То обстоятельство, что направленное в адрес представителя взыскателя постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было получено взыскателем о незаконном бездействии со стороны судебного пристава не свидетельствует, поскольку неполучение почтовой корреспонденции имело место по причине «неудачной попытки вручения», то есть обстоятельству, зависящему от получателя корреспонденции, то есть взыскателя.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, признавая доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнутыми совокупностью представленных в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к начальнику ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В., судебному приставу-исполнителю Духаниной Н.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению ходатайства АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его рассмотрения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 г.