Приговор по делу № 1-43/2016 от 17.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> Тхамокова А.Г., подсудимого Каирбекова М.И., защитника – адвоката МамаеваР.Г. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Каирбекова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Каирбеков, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время по своему усмотрению, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу согласно регламенту служебного времени и незаконно отсутствовал навоенной службе, находясь по месту жительства и не исполняя обязанности военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Каирбеков добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей по военной службе, чем прекратил своё незаконное пребывание вне службы.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) Каирбеков, назначенный на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, явился в воинскую часть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что впервые Каирбекова они увидели ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они его на службе не видели.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 они видели Каирбекова на военной службе ДД.ММ.ГГГГ, после этого в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ они его не видели.

Согласно показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 - матери и супруги подсудимого, Каирбеков с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился дома, на службу в указанный период не убывал.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ Каирбеков добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части № сроком на <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Каирбеков с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен всписки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Каирбеков назначен на воинскую должность наводчика оператора танкового взвода танковой роты танкового батальона.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Каирбеков досрочно уволен с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание, и от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, установлено прибытие на службу в <данные изъяты>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Каирбеков годен к военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставила.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что Каирбеков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, впериод с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку всрок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Данные действия Каирбекова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении Каирбекову наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен небыл, по военной службе характеризуется посредственно, а по месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд всоответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка увиновного.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, продолжительность незаконного неисполнения Каирбековым обязанностей военной службы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учётом положений ст. 56 УКРФ и того обстоятельства, что на момент вынесения приговора Каирбеков уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, то есть утратил статус военнослужащего, назначает ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения – подписку оневыезде и надлежащем поведении – в отношении Каирбекова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные соплатой услуг защитника по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Каирбекова М.И. признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.337 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Каирбекова М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить безизменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению суда, в сумме 1650 (одной тысячи шестьсот пятидесяти) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд втечение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать передсудом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий