Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4934/2018 ~ М-4294/2018 от 31.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4934/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Коваль Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №
и Коваль Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1., 2,4 которого и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения «Жилищных кредитов» Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 13,25 %, а заемщик обязалась возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательство по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк и выпиской по лицевому счету заемщика. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций по погашению задолженности. В соответствии с условиями, установленными п.8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставила в залог Банку имущество- квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в силу ст.330 ГК РФ и п.12 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Таким образом, заемщик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинила Банку материальный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- 2492,02 руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 923, 57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коваль Н.В., путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (два миллиона четыреста сорок девять тысяч двести пятьдесят три рубля 29 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. (два миллиона двадцать три тысячи сто двадцать рублей). Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» вновь обращается в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения и по которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.220,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Коваль Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья                О.Н.Андрианова