№12-528/17
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 октября 2017 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Киселева В.В. с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
В судебном заседании Киселева В.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Киселева В.В., превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.
В связи с чем, Киселева В.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком ... Киселева В.В. было продано К
В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 договора купли-продажи передача транспортного средства состоялась после подписания данного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.В. необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Киселева В.В. удовлетворить.
Отменить постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева В.В. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Производство по административному делу в отношении Киселева В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....
Судья Н.А. Матвеева