Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2019 ~ М-246/2019 от 24.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Косковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косковой Натальи Васильевны к Мальковой Светлане Константиновне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

Коскова Н.В. обратилась в суд с иском к Малькову С.К. о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 466 686 руб. 34 коп., в том числе: проценты по договору займа, кредитному договору в размере 207 595 руб. 34 коп., расходы понесенные при подаче документов для государственной регистрации перехода права в размере 3 525 руб. 00 коп., расходы, понесенные в связи с заключением договора страхования в размере 8 790 руб. 00 коп., расходы по аренде в размере 246 776 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 166 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указала, что 14.08.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Факт заключения договора установлен в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Стоимость дома на момент заключения договора составляла 930 000 рублей. Истец приобрела дом для личного проживания с семьей. После получения денег от истца ответчик уклонялась от регистрации договора в соответствии с действующим законодательством 19.08.2017 года стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. 30.08.2017 года в Управление Росреестра по г. Екатеринбургу обратилась с заявлением ответчик о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов. 04.10.2017 года стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации. С целью уклонения от передачи жилого помещения, ответчиком было подано исковое заявление о признании сделки недействительной. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчик обжаловала решение суда, однако решение было оставлено в силе. 30.01.2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за Косковой Н.В. На основании указанного решения суда истцом была произведена регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение 01.02.2019 года. Ответчик в нарушение требований законодательства не освобождала принадлежащий истцу дом. 28.12.2018 года истец обратилась в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершении неправомерных действий со стороны ответчика. Реализация права собственности в полном объеме, а именно заселения в спорное жилое помещение, стала доступна истцу с 28.12.2018 года. Истцом был заключен договор займа с А. о предоставлении суммы в размере 600 000 рублей с целью приобретения спорного жилого помещения. С целью погашения указанного договора займа истец заключила договор потребительского кредита с ПАО «Росбанк» от 01.09.2017 года о предоставлении в кредит суммы 931 000 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец, опасаясь за сохранность приобретенного жилого дома, заключила договор страхования с ОАО «Альфа-Страхование», сумма страховой премии составила 8 790 рублей. В результате неоднократного обращения в Росреестр с целью подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 525 руб. 00 коп. За период невозможности проживания в приобретенном доме с августа 2017 года по 31.12.2018 года истец считает правомерным истребовать арендные платежи исходя из расчета средней стоимости аренды жилого помещения схожих по параметрам, условиям в данном районе. Истцу был причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи жилого дома. Бесконечные судебные споры, обращения в Отдел полиции, причинили нравственные страдания истцу и ее семье.

Ответчик Малькова С.К., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент Малькова С.К. в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе по месту регистрации не проживает. Фактически ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с матерью Б. и сыном В. Кроме того, ответчик Малькова С.К. работает в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида <...> в <адрес>. По указанным причинам ответчик Малькова С.К. не имеет возможности выехать в г. Нижний Тагил для участия в судебном заседании, в связи с чем не может должным образом защитить свои права и интересы. Также представитель ответчика указывает на то, что ранее в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга рассматривались гражданские дела с участием этих же сторон о государственной регистрации перехода права собственности и о выселении.

В судебном заседании истец возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в обоснование своей позиции указала на регистрацию ответчика в Пригородном районе Свердловской области.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 той же ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения данного Закона акцентирует внимание на требовании о законности оснований проживания гражданина в жилом помещении, признаваемом местом его проживания. Правилами регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что местом жительства является место, где гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о передаче дела по подсудности, должен доказать, что на дату подачи иска он проживал по иному адресу, отличному от указанного в иске.

Из договора найма жилого помещения № 1 от 09 января 2019 года усматривается, что наймодатель Г. предоставила нанимателю Б. за плату для пользования и проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора согласован сторонами с 09.01.2019 года по 01.12.2019 года.

Как следует из копии трудовой книжки Мальковой С.К., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, ответчик Малькова С.К. с 02.09.2013 года по настоящее время работает в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 63 «Непоседы» г.Екатеринбурга.

Согласно справки МАОУ СОШ № 26 Октябрьского района г. Екатеринбурга № 341 от 21.12.2018 года Д. – сын Мальковой С.К. обучается в <...> классе с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что на дату подачи иска и в настоящее время ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик проживает на основании договора найма. В г. Екатеринбурге ответчик имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи. Кроме того, как следует из представленных истцом документов, истец также проживает в г. Екатеринбурге, на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга расположено недвижимое имущество, в отношении которого ранее рассматривались судебные споры, на основании вынесенных решений по которым истец просит взыскать с ответчика убытки по настоящему иску.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не проживала по адресу, относящемуся к юрисдикции Пригородного районного суда Свердловской области; местом жительства ответчика является адрес, относящийся к подсудности Октябрьского районного суда города Екатеринбурга; тем самым, по правилам ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Косковой Натальи Васильевны к Мальковой Светлане Константиновне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга (ул. Народной Воли, д. 77, г. Екатеринбург).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     подпись            Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья                        Н.Е.Лисовенко