Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2015 ~ М-24/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-406/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

с участием представителя истца Раудштейн А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байн Ю. А. к Романову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Байн Ю.А. обратилась в суд с иском к Романову Н.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Романова Н.В. принадлежащий ей автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер ***. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер ***. Решением Дзержинского районного суда от *** года признано право собственности истца на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер ***. После вступления решения суда в законную силу истец неоднократно обращалась к ответчику передать автомобиль. Ответчиком предложения истца о передаче автомобиля проигнорированы, спорный автомобиль не передан и находится во владении и пользовании ответчика. В *** года указанный автомобиль выбыл из владения истца и в настоящее время находится во владении ответчика.

Истец Байн Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление на л.д. 45.

Представитель истца Раудштейн А.В., действующий на основании доверенности ***от ***от *** исковые требования Байн Ю.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется копия почтового реестра, согласно которому ответчик получил судебную корреспонденцию по своему месту жительства ***.

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля З., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от *** года исковые требования Байн Ю. А. к Романову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В собственность Байн Ю. А. передано следующее имущество: автомобиль «***», *** года выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, автомобиль «****», ** года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ****, автомобиль «****», **** года выпуска, светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ****, стоимостью *** рублей, автомобиль «***», *** года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***. Признано за Байн Ю. А. право на долю в размере 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «***» и Общества с ограниченной ответственностью «***». В собственность Романова Н. В. передано следующее имущество: автомобиль ***», *** года рождения, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ****, автомобиль «***», *** года выпуска, цвет «белая ночь», государственный регистрационный знак ***, здание складского помещения, общей площадью *** кв.м., литер ***, расположенное по адресу: город *** *** области, улица ***, дом **. Признано за Романовым Н. В. право на долю в размере 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «***». Взыскано с Байн Ю. А. в пользу Романова Н. В. денежную компенсацию в размере *** (***) рубля ** копеек (л.д. 6-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ***года оставлено без изменения (л.д. 11-12).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт принадлежности спорного автомобиля истцу установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ***, то данный факт не подлежит оспариванию и установлению вновь.

Таким образом, Байн Ю.А. является собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер ***.

Истец Байн Ю.А. указывает на то, что автомобиль находится в пользовании ответчика, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ей указанный автомобиль, однако ответчик спорный автомобиль истцу не передает.

Факт нахождения спорного автомобиля у ответчика подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель З., который пояснил, что Романов Н.В. является *** ООО ЧОП «***», он знаком с ним с *** года. Пояснил, что данный автомобиль использовался в ООО ЧОП «***» в тревожной группе. В ***года к нему обратилась Байн Ю.А., которая попросила его съездить к ответчику по вопросу передачи ей данного автомобиля. Он поговорил с ответчиком по этому вопросу, ответчик пояснил, что автомобиль не собирается передавать истцу. С этим же вопросом он обращался к ответчику по просьбе Байн Ю.А. в *** года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль находится у ответчика и без законных на то оснований удерживает у себя его.

Ответчик иных доказательств по делу суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байн Ю.А. об истребовании автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер *** у Романова Н.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***. Факт оплаты пошлины подтверждается чек-ордером от *** (л.д. 2). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика Романова Н.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байн Ю. А. к Романову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Романова Н. В. автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ** года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный номер ***.

Взыскать с Романова Н. В. в пользу Байн Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2015 года.

Судья: