Мотивированное решение от 26.03.2018 по делу № 02-0427/2018 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                               адрес

        Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре В.Э. Беке,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2018 по иску фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании  ответчика недостойным наследником наследодателя фио, умершей дата, отстранении фио от  наследования, прекращении права собственности фио на недвижимое имущество, признании права собственности истца на наследственное имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата умерла мать истца – фио Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей дата. Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принадлежности фио завещания, составленного фио, дата, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное за № 1с-400, за фио признано право собственности на наследственное имущество фио, умершей дата.  В дата фио заболела болезнью Альцгеймера, у нее начались странности в  поведении, стала рассеянной, пассивной, неряшливой, забывала числа, путалась в деньгах, стала плохо ориентироваться, не могла себя обслуживать, стала совсем беспомощной, резко ухудшились память и речь.  Зная о заболевании, и, используя в корыстных целях  состояние здоровья фио, ответчик фио дата заключил с фио договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата, решением Головинского районного суда адрес фио была признана недееспособной. После признания фио недееспособной, фио заключил с фио дата договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес. Решением Головинского районного суда адрес от дата, договора дарения квартиры по адресу: адрес был признан недействительным, указанное имущество возвращено в собственность фио дата истец фио был назначен опекуном над недееспособной матерью фио Ответчик фио препятствовал опекуну фио в доступе в жилое помещение, где жила его мать и подопечная истца. дата решением Головинского районного суда адрес в фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма в качестве компенсации раздела совместно нажитого имущества. фио злостно уклонялся от   исполнения указанного решения суда. дата решением Зюзинского районного суда адрес договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ответчиком фио и фио дата был признан недействительным, указанное недвижимое имущество было возвращено в собственность фио Ответчик фио в период рассмотрения указанного дела, путем дачи объяснений, а также показаний свидетелей, пытался доказать, что на момент заключения  оспариваемого договора, фио понимала значение своих действий и руководила ими.  По мнению истца, непризнание фио иска о признании договора дарения недействительным, свидетельствует о совершении фио неправомерных действий по отношению к фио дата  брак между фио и фио прекращен. Истец полагает, что фио совершил против другого наследника – истца фио  противоправные действия, выразившиеся в попытке лишения его возможности наследства после смерти матери, путем незаконного присвоения  по ничтожным сделкам имущества фио По мнению истца, ответчик умышленно в своих корыстных целях, пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследстве .

 Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ,  полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика,  по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив объяснения истца, ранее данные в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио, паспортные данные, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата составлена запись акта о смерти № 3958, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

После смерти фио, умершей дата открыто наследственное дело № 460/2015 к имуществу фио

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

 Из материалов наследственного дела № 460/2015 к имуществу фио, умершей дата следует, что наследником по закону первой очереди является сын наследодателя – фио, который в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей дата.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

дата, фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное за № 1с-400, в соответствии с которым, фио, паспортные данные сделала распоряжение: все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала мужу – фио, паспортные данные, проживающему в адрес, что подтверждается дубликатом завещания.

дата, решением Головинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, исковые требования фио к фио о признании не принявшим наследство, оставлены без удовлетворения. Встречный иск фио к фио об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворены. Установлен юридический факт о том, что завещание, составленное фио дата, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 1с-400, принадлежит фио. За фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

По мнению истца, ответчик фио является недостойным наследником, подлежащему отстранению от наследства, поскольку при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной, не оказывал, не заботился о нем, ответчик в своих корыстных целях, пытался увеличить долю причитающегося ему имущества наследства.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от мужа, а впоследствии от бывшего мужа фио осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют, суд   приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",  суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против фио

 В ходе судебного разбирательства  истцом не представлено иных доказательств наличия  в действиях ответчика обстоятельств, предусмотренных законом для признания его  недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

Доводы истца фио о том, что фио злостно уклонялся от содержания фио, от оказания последней помощи и предоставления содержания, а также от выплаты компенсации в размере сумма, взысканных с ответчика фио в качестве компенсации при рассмотрении дела по существу о расторжении брака и разделе имущества, что является основанием для признания фио недостойным наследником, суд находит несостоятельными, и не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание фио, от выплаты которых бы уклонялся фио, а указанная сумма не является денежными средствами, взысканными с фио в качестве обязательств по содержанию фио

Доводы истца о том, что ответчик фио в период рассмотрения гражданского дела об оспаривании договора дарения, заключенного между фио и фио дата, путем дачи объяснений, а также показаний свидетелей, пытался доказать, что на момент заключения  оспариваемого договора, фио понимала значение своих действий и руководила ими, и непризнание фио иска о признании договора дарения недействительным, свидетельствует о совершении фио неправомерных действий по отношению к фио, суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные действия фио совершены в целях  защиты в гражданском процессе , в рамках которого последний  являлся ответчиком, действующее законодательства .не предусматривает обязанность ответчика признавать иск, и непризнание иска не могут быть приняты  в качестве оснований для отстранения от наследования.

Изложенные в сообщении муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатинский Затон  в адрес доводы о том, что фио, воспользовавшись  состоянием здоровья фио, совершил противозаконные действия  в отношении фио, выразившиеся в незаконном заключении договора  дарения квартиры по адресу: адрес, который признан решением Головинского районного суда адрес  от дата , недействительным, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку указанное является изложением представителем органа опеки и попечительства мнения как представителя третьего лица мнения по заявленным требованиям, при этом, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения фио противозаконных действий в отношении фио

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, истцом не представлено, поэтому, в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности фио на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и о прекращении права собственности фио на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и признании права собственности фио на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в порядке обеспечения иска наложен  запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: