Решение по делу № 33-15379/2019 от 01.08.2019

Судья Гисматулина Д.Ш. дело № 33-15379/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 18.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Мазановой Т.П., Лоскутовой Н.С., при секретаре Королевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриевой Юлии Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019 исковые требования Дмитриевой Ю.С. к ООО «ИнвестПром» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением суда от 26.04.2019 приняты меру по обеспечению иска.

Представитель ответчика обратился с частной жалобой на указанное определение суда и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28.06.2019 заявление удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.04.2019 восстановлен.

С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель Волосков А.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «ИнвестПром» Шевчук Т.С. указала на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Заслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно п. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела усматривается, что, обжалуя определение суда от 26.04.2019, ответчик в частной жалобе указывал на то, что определение суда о принятии мер обеспечения иска было вынесено в его отсутствие, копия определения получена не была, о принятом определении стало известно 13.06.2019, после того, как ответчик в банке обнаружил, что денежные средства, находящиеся его на расчетном счете, арестованы.

Принимая во внимание, что определение суда о принятии мер обеспечения иска было вынесено без извещения ответчика, о принятом судом определении ответчику стало известно 13.06.2019, доказательств, позволяющих установить иное, не имеется, судебная коллегия полагает, что обращение ответчика с частной жалобой 20.06.2019, на определение суда от 26.04.2019 произведено в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильности вывода суда первой инстанции не опровергают, при этом жалоба не содержит правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Мазанова Т.П.
	Лоскутова Н.С.