Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2021 от 05.08.2021

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10RS0011-01-2021-012378-42

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска (Дело № 12а-731/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисейчик С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении

Моисейчик С. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2021 года Моисейчик С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Моисейчик С.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить ввиду того, что предписания не получала, не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

Моисейчик С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия Привалова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Моисейчик С.В., являясь управляющим ААА 25.04.2021 в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не исполнила представление заместителя Министра экономического развития и промышленности Республики Карелия от 16.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ, в течение месяца со дня получения представления.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и виновность Моисейчик С.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2021 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, выпиской из ЕГРЮЛ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.03.2021, почтовым уведомлением, реестром почтовых отправлений, иными материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Моисейчик С.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Моисейчик С.В. в его совершении.

Оснований полагать, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и исполнения представления от 16.03.2021 в установленный срок, не имеется.

Доводы автора жалобы о неполучении представления от 16.03.2021 опровергаются материалами дела, представление было получено 23.03.2021 Моисейчик С.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2021.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, судьей не принимаются, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из представленных материалов, итоговое судебное постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей по итогам судебного заседания, которое было проведено 23.07.2021 в отсутствие привлекаемого лица.

Судебное уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела было направлено 13.07.2021 по адресу регистрации и проживания Моисейчик С.В. посредством заказной почты и возвращено 21.07.2021 на судебный участок по истечении срока хранения, таким образом, Моисейчик С.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Моисейчик С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Моисейчик С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и решения, и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание Моисейчик С.В. назначено в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ, является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Моисейчик С.В. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении Моисейчик С.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении Моисейчик С. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен