Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-719/2017 от 14.08.2017

№ 12-719/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       14 сентября 2017 года                                                   г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-№5 от 03.08.2017 года главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенных административных правонарушений. Жалоба мотивирована тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношения, причинения вреда обществу или государству непосредственно от его действий не наступило, права заинтересованных лиц нарушены его действиями не были, директором предпринимаются меры по устранению нарушений трудового законодательства. При этом ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» не привлекалось.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на доводах жалобы настаивала, дополнила, что ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» состоит в реестре малого (среднего) предпринимательства, в связи с чем просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда по УР ФИО9 действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Государственной инспекции труда по УР проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» и установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» 01 апреля 2013 года на должность торговый агент.

Согласно условий трудового договора №, заключенного между ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» и работником ФИО2 заработная плата выплачивается работнику своевременно (не реже двух раз в месяц), в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, согласно ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 7.2 правил внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы: аванс не позднее 29 числа за текущий месяц (не более 30% среднемесячной заработной платы) и окончательный расчет – не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

В нарушении указанных норм трудового законодательства, трудового договора с ФИО2 заработная плата ей выплачивалась с нарушением установленного срока, а именно в сентябре 2016 года выплачивалась один раз в месяц.

Кроме того, в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В нарушение данного требования ФИО2 не была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора, в приказе отсутствует её подпись, также отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника данный приказ или об отсутствии работника с ознакомлением.

Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В нарушение указанных требований при изменении размера заработной платы (оклада) соглашение с ФИО2 об изменении определённых сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось.

Кроме того, на основании ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В нарушение указанных требований продолжительность рабочего дня ФИО2 -Дата-, -Дата- и -Дата- не была уменьшена на час.

Кроме того, в силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В нарушении указанных требований учёт рабочего времени ФИО2 велся недостоверно.

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч. 1, 2 ст. 23.12 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 5.27 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 КоАП РФ, вправе, в частности главные государственные инспектора труда.

Проведенной Государственной инспекции труда по УР внеплановой документарной проверкой в отношении ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» установлено нарушение требований трудового законодательства, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив и оценив все имеющиеся доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение трудового законодательства по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» признано виновным в совершении правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: ...Б.

Однако, доводы жалобы о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношения, причинения вреда обществу или государству непосредственно от действий ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» не наступило, заслуживают внимания. Суду представлены доказательства, что ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в УР не привлекалось.

        В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом    не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с соблюдением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах административного дела и представленные в суд доказательства получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

     В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ООО «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» административное наказание в виде предупреждения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №-№ от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат», изменить в части назначения наказания.

Заменить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дебёсский мясокомбинат» за совершенное по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение на предупреждение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

          Судья                                                                                   Е.А. Фролычева