Решение по делу № 2-1901/2017 ~ М-1671/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Головина Л.И. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Головина Л.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, оплате отпуска за декабрь 2017 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, в связи с тем, что Головину Л.И. задолженность по отпускным за декабрь 2016 года в размере <....> перечислена __.__.__.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил справку о наличии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Головин Л.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__, согласно приказу от __.__.__ №__ Головину Л.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Головиным Л.И. по заработной плате за январь 2017 года составляет <....>, за февраль 2017 года составляет <....> Задолженность по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> перед истцом погашена __.__.__, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части Головину Л.И. следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года <....><....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>.В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> х 4%) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Головина Л.И. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Головину Л.И. иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Головина Л.И. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина