Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 20.02.2015

дело № 1-40/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              05 марта 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,

подсудимого Попова В.А.,

его защитника – адвоката Генералова Н.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова ВА, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>1, ранее не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Попов В.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно изготовил и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в дневное время в <адрес> Попов В.А., умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года с целью личного потребления приобрел путем покупки за 10 000 рублей, наркотическое средство в значительном размере - героин (диацетилморфин) массой 0,66 грамма.

<Дата обезличена>, в период с <данные изъяты> часов, на участке местности, расположенном <адрес>, Попов В.А. умышленно, незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года, с целью личного потребления, из собранных ранее, около 09 часов того же дня, в том же месте частей растения конопли с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,24 грамма.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,24 грамма, помещенное в медицинский шприц однократного применения, а также незаконно приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,66 грамма, в полимерном свертке, Попов В.А. умышленно, незаконно, в нарушении ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года, с целью личного потребления хранил во внутреннем кармане сумки-«барсетки» с момента соответствующего изготовления и приобретения до <Дата обезличена>, когда в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 20 минут в <адрес>, указанные выше наркотические средства были у него обнаружены и изъяты в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «TOYOTA IPSUN» <данные изъяты> и изъятия вещей сотрудником Зейского МРО УФСКН России по Амурской области.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Попов В.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Попову В.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Попова В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Составляя обвинительное заключение в отношении Попова В.А., следователь указал дату его рождения – <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует постановлению приговора, поскольку данная ошибка была устранена судом в ходе судебного разбирательства: дата рождения подсудимого была установлена на основании его паспорта серии <данные изъяты>, выданного отделением <данные изъяты> <Дата обезличена>, все остальные данные о личности Попова В.А. указаны в обвинительном заключении верно. Попов В.А. в судебном заседании подтвердил, что именно в отношении него проводились все следственные и процессуальные действия как в отношении подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, в процессуальных документах, в том числе постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, протоколе допроса обвиняемого, стоят его подписи. Сторона защиты не оспаривает составление обвинительного заключения в отношении подсудимого, указала, что право на защиту Попова В.А. указанной технической ошибкой не нарушено. Таким образом, допущенная в обвинительном заключении опечатка в дате рождения Попова В.А. не дает оснований считать, что обвинительное заключение в отношении него не поступило в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Органом предварительного следствия при описании преступного деяния указано, что Попов В.А. умышленно незаконно путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли приобрел сырье для изготовления наркотических средств и хранил его до 13 часов того же дня.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

    Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Органом предварительного следствия Попову В.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса.

    Обвинение в незаконном приобретении наркотического средства соответствующего частям растения конопли Попову В.А. не предъявлялось, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что Попов В.А. умышленно незаконно приобрел верхушечные части и листья растения конопли, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Попову В.А. вменяется совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, в отношении двух видов наркотических средств: героина и масла каннабиса (гашишного масла).

Размер незаконно приобретенного и хранимого Поповым В.А. наркотического средства – героина (диацетилморфина), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств, так как превышает 0,5 грамм.

Размер незаконно изготовленного и хранимого Поповым В.А. наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 5 грамм.

По смыслу уголовного закона если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия лица, выполнившего несколько альтернативных видов действий, предусмотренных диспозицией одной статьи, квалифицируются по этой статье единожды. Самостоятельной квалификации в таком случае за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Диспозиции частей 1 и 2 ст. 228 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, вне зависимости от вида этих средств. Размер наркотического средства определяется по наибольшему их количеству.

В связи с этим действия Попова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление комбинации наркотических веществ: опий, гащиш), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из характеристики УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» по месту жительства следует, что Попов проживает с женой и сыном, работает в ОАО «<данные изъяты>», поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и состоящими на учете в наркологии <адрес>, к административной ответственности не привлекался (л.д.111).

Согласно характеристике главы <данные изъяты> Попов В.А. за время проживания в поселке замечаний по поведению в быту не имеет, к административной ответственности не привлекался, с друзьями и знакомыми общителен, пользуется авторитетом (л.д.112).

Как следует из характеристики по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» Попов за время работы проявил себя как ответственный, морально-устойчивый работник, специалист, хороший наставник молодежи. При общении хоть и открыт, имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений. Проявил себя надежным товарищем, оказывал помощь сотрудникам организации и поддерживал их в любой ситуации, хорошо работает не только в обычной, но и стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение. В наркотическом состоянии замечен не был. Неоднократно поощрялся за свою работу денежными премиями (л.д.113).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании были исследованы протокол досмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, протокол изъятия вещей и документов от <Дата обезличена>, объяснение Попова от <Дата обезличена> (л.д. 8, 9-11, 14-15), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятых веществ дал показания о том, какие наркотические средства у него изъяты, об обстоятельствах их приобретения, изготовления и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства, изготовления наркотического средства, а также период их хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были. В связи с этим суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Из материалов дела также видно, что Попов В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и изготовил наркотические средства, с какого времени и где их хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 42-45; 74-78;85-88).

С учетом изложенного смягчающим наказание Попову обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения Попову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим Попову подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Также учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Попова В.А., отсутствие у него судимости, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание имущественное положение Попова В.А. и членов его семьи (наличие задолженности по заработной плате в течение длительного времени и отсутствие иных источников дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, болезнь сожительницы), суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил :

Попова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Попова В.А. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию;

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Меру пресечения Попову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – гашишное масло массой 7,19 грамма, а также полимерный пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,61 грамма хранящиеся в камере хранения наркотиков Зейского МРО УФСКН России по Амурской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Попову В.А., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                  Е.В. Охотская