Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2012 ~ М-524/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 784/2012 по иску

ОАО «Уральский транспортный банк»

Операционный офис №1 г. Серов к

Индивидуальному предпринимателю Салахутдиновой Ольге Александровне,

Салахутдиновой Ольге Александровне, Салахутдинову Валерию Максимовичу,

Салахутдинову Алексею Валерьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский транспортный банк» операционный офис № <адрес> ( далее –банк) обратился в суд с иском к ИП Салахутдиновой О.А., Салахутдинову М.В., Салахутдинову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МБд, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ИП Салахутдиновой О.А., в размере 925469 руб. 81 коп., в том числе: суммы текущей задолженности – 302210,18 руб., суммы текущих процентов – 12671,06 руб., суммы просроченной ссудной задолженности – 138259,98 руб., суммы просроченных процентов – 218 341,72 руб., суммы пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 192 276,75 руб., суммы пени за несвоевременную уплату процентов – 61710,12 руб., и обращении взыскания на переданное в залог банку: товар в обороте, принадлежащий ИП Салахутдиновой О.А.; транспортные средства, принадлежащие Салахутдиновой О.А. и Салахутдинову В.М.

В обоснование иска истец указал, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Еранкина Ю.В.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает исковые требования по предмету и основаниям, уточнив размер задолженности в связи с допущенными неточностями при расчете.

В обоснование позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Салахутдиновой О.А. был заключён кредитный договор №/МБд, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 21% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.1 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №/МБд с Салахутдиновым А.В., №/МБд с Салахутдиновым В.М., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога: №/МБд с ИП Салахутдиновой О.А. товара в обороте – обувь в ассортименте, в количестве 200 шт., принадлежащего последней на праве собственности; №/МБд с Салахутдиновым В.М. транспортных средств: марки ВАЗ-21113, 2002г. выпуска, и джип (универсал) марки МИЦУБИСИ ФИО5, 1996г. выпуска, принадлежащие последнему на праве собственности; №/МБд с Салахутдиновой О.А. транспортных средств: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2007г. выпуска, и автофургон, 2008г. выпуска, принадлежащие последней на праве собственности.

С мая 2011г. заемщик стал нарушать график погашения кредита. После обращения в суд, банком обнаружены неточности при расчёте суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования уменьшают, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 923142,86 руб., в том числе: текущую ссудную задолженность – 237286,39 руб., текущие проценты – 12671,06 руб., просроченную ссудную задолженность – 203183,77 руб., просроченные проценты – 66 588,20 руб., пени по кредиту – 308 791,66 руб., пени по процентам – 94621,78 руб., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 12 454,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчики ИП Салахутдинова О.А., Салахутдинов В.М. с исковыми требованиями не согласны в части размера пени, считают их завышенными. Суду дополнили, что о задолженности знают, из-за ухудшения финансового положения возвращать кредит не имели возможности.

Ответчик Салахутдинов А.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Салахутдинов А.В.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков ИП Салахутдинову О.А., Салахутдинова В.М., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО « Уралтрансбанк» и Индивидуальным предпринимателем Салахутдиновой Ольгой Александровной был заключён кредитный договор №/МБд, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 700000 рублей, с начислением за пользование кредитом 21 % годовых, на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 5.1 договора, ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения кредита.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных выплат, в срок установленный договором обязательства не исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела.

Согласно п. 10.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.

Требование о досрочном взыскании является правильным.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с Салахутдиновым А.В., Салахутдиновым В.М. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №/МБд, №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 заключённых с Салахутдиновым А.В., Салахутдиновым В.М. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заёмщиком ИП Салахутдиновой О.А., обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Салахутдиновым А.В., Салахутдиновым В.М. исполнялись ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлении ИП Салахутдиновой О.А. о наличии задолженности по кредитному договору, расчёте кредитной задолженности, пояснениях представителя истца. Ответчиками не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, истцом после обращения в суд были обнаружены неточности при расчёте суммы задолженности, в связи, с чем исковые требования были уменьшены до размера 923142,86 руб., в том числе текущая ссудная задолженность – 237286,39 руб., текущие проценты – 12671,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 203183,77 руб., просроченные проценты – 66 588,20 руб., пени по кредиту – 308 791,66 руб., пени по процентам – 94621,78 руб.

Представленный уточненный расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным. Иных расчетов со стороны ответчиков в суд не представлено, в части ссудной задолженности и процентов ответчиками не оспаривается в судебном заседании, суд считает возможным принять признание в указанной части.

В части разрешения размера штрафных санкций, суд находит доводы ответчиков убедительными.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета банка, размер пени по кредиту – 308791,66 руб., по пени по процентам – 94 621,78 руб., по мнению суда явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает возможным уменьшить размер исчисленной, в соответствие с п.8 кредитного договора, пени по кредиту до 150000 руб., пени по процентам до 35000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пользу банка с заемщика и поручителей взыскать задолженность в общей сумме 704729 рублей 42 копейки.

Из материалов дела видно, что в обеспечение кредита были заключены договоры залога:

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП Салахутдинова О.А. предоставила в залог Банку товар в обороте: обувь в ассортименте, в количестве 200 шт., общей залоговой стоимостью 320 000,00 руб., принадлежащий ИП Салахутдиновой О.А. на праве собственности;

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ по которому Салахутдинов В.М. предоставил в залог Банку транспортные средства: марки ВАЗ-21113, 2002г. выпуска, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) - ХТА21113020135368, модель, № двигателя 2112, 0704170, кузов (кабина, прицеп) №, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный знак С 212 КР 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 55000 руб.; марки МИЦУБИСИ ФИО5, 1996г. выпуска, тип ТС: джип (универсал), идентификационный номер (VIN) - JMBONV460TJ003543, модель, № двигателя ВР4225, кузов (кабина, прицеп) № JMBONV460TJ003543, цвет серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 165000 руб., принадлежащие Салахутдинову В.М. на праве собственности;

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ по которому Салахутдинова О.А. предоставил в залог Банку транспортные средства: марки ГАЗ-2705, 2007г. выпуска, тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), идентификационный номер (VIN) - Х9627050070532977, модель, № двигателя *40522S*73022447*, кузов (кабина, прицеп) №, цвет балтика, государственный регистрационный знак Е 816 ЕК 96, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 170000 руб.,; марки 2790-0000010-03, 2008г. выпуска, тип ТС: автофургон, идентификационный номер (VIN) - X5J27900C80000859, модель, № двигателя *405240*83012217*, щасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак Р 522 СМ 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 210000 руб., принадлежащие Салахутдиновой О.А. на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом заёмщиком ИП Салахутдиновой О.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному договорами залога исполняются ненадлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ « О залоге» ( с изм.) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуты соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога указанными выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается сторонами.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 247 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» Операционный офис № <адрес> к Индивидуальному предпринимателю Салахутдиновой Ольге Александровне, Салахутдиновой Ольге Александровне, Салахутдинову Валерию Максимовичу, Салахутдинову Алексею Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя Салахутдиновой Ольги Александровны, Салахутдинова Валерия Максимовича, Салахутдинова Алексея Валерьевича солидарно в пользуОАО «Уральский транспортный банк» Операционный офис № <адрес> задолженность по кредитному договору №/МБд, заключённому с ИП Салахутдиновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 704 729 руб. 42 коп.,

в том числе: текущую ссудную задолженность – 237286,39 руб.,

текущие проценты – 12671,06 руб.,

просроченную ссудную задолженность – 203183,77 руб.,

просроченные проценты – 66 588,20 руб.,

пени по кредиту – 150 000,00 руб.,

пени по процентам – 35000,00 руб.,

кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 10247,29 руб., всего взыскать солидарно: 714 976 руб. 71 коп. (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 71 коп.).

Обратить взысканиена заложенное имущество по договорам залога:

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ товар в обороте: обувь в ассортименте, в количестве 200 шт., общей залоговой стоимостью 320 000,00 руб., принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Салахутдиновой Ольге Александровне на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 320 000,00 рублей;

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: марки ВАЗ-21113, 2002г. выпуска, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) - ХТА21113020135368, модель, № двигателя 2112, 0704170, кузов (кабина, прицеп) №, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный знак С 212 КР 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 55000 руб.; марки МИЦУБИСИ ФИО5, 1996г. выпуска, тип ТС: джип (универсал), идентификационный номер (VIN) - JMBONV460TJ003543, модель, № двигателя ВР4225, кузов (кабина, прицеп) № JMBONV460TJ003543, цвет серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 165000 руб., принадлежащие Салахутдинову Валерию Максимовичу на праве собственности, определив начальную продажную стоимость ТС марки ВАЗ-21113 в размере 55 000,00 рублей, ТС марки МИЦУБИСИ ФИО5 в размере 165 000,00 рублей;

- №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: марки ГАЗ-2705, 2007г. выпуска, тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), идентификационный номер (VIN) - Х9627050070532977, модель, № двигателя *40522S*73022447*, кузов (кабина, прицеп) №, цвет балтика, государственный регистрационный знак Е 816 ЕК 96, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 170000 руб.,; марки 2790-0000010-03, 2008г. выпуска, тип ТС: автофургон, идентификационный номер (VIN) - X5J27900C80000859, модель, № двигателя *405240*83012217*, щасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак Р 522 СМ 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 210000 руб., принадлежащие Салахутдиновой Ольге Александровне на праве собственности, определив начальную продажную стоимость ТС марки ГАЗ-2705 в размере 170 000,00 рублей, ТС марки 2790-0000010-03 в размере 210 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р. Мостовенко