Решение по делу № 2-271/2018 (2-4308/2017;) ~ М-3822/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Седых Е.О.,

с участием представителя истца Ефимова В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виталия Ефимовича к Мельникову Андрею Александровичу о взыскании долга, процентов,

установил:

Ефимов В.Е. обратился в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303947 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата ответчик взял в долг у истца сумму в размере 100000 руб. под ... за месяц пользования займом. Дата истец дополнительно передал ответчику сумму в размере 140000 руб., Дата дополнительно передает сумму в размере 150000 руб., Дата дополнительно передает сумму 150000 руб. Общая сумма займа составила 540000 руб. Дата ответчик занял у истца 100000 руб., выдав квитанцию от ... В договоре займа указано, что сумма займа подлежит возврату в срок до Дата. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Ответчик вернул истцу часть процентов в размере 50000 руб., основную сумму долга и оставшиеся проценты погашать отказался. Дата истец обратился в ... с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Определением от Дата производство по делу прекращено в части взыскания ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303947 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 640000 руб.

Судом установлено, что Дата между Мельниковым А.А. и Ефимовым В.Е. заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумму в размере 100000 руб. на срок до Дата под ... в месяц. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается соответствующей распиской в договоре.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата, по условиям которого в договор займа от Дата внесены изменения – в связи с дополнительной выдачей денег в сумме 140000 руб. п. 1.1 договора читать в редакции: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 240000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ. Факт получения суммы в размере 140000 руб. подтвержден соответствующей отметкой в договоре.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата, по условиям которого в договор займа от Дата внесены изменения – в связи с дополнительной выдачей денег в сумме 150000 руб. п. 1.1 договора читать в редакции: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 390000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ. Факт получения суммы в размере 150000 руб. подтвержден соответствующей отметкой в договоре.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 150000 руб. Факт получения суммы в размере 150000 руб. подтвержден соответствующей отметкой в договоре.

Таким образом, в период с Дата по Дата Мельниковым А.А. от Ефимова В.Е. получены денежные средства в размере 540000 руб.

При этом, квитанцию от Дата, выданную истцу ... в качестве подтверждения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату суммы в размере 100000 руб., суд во внимание не принимает, поскольку из представленной квитанции не следует, что денежные средства были получены Мельниковым А.А. как физическим лицом. Также истцом не представлены доказательства о передаче денежных средств от ... Мельникову А.А.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на частичное погашение задолженности перед истцом, а именно ответчиком уплачено: Дата – 2000 руб., Дата – 2000 руб., Дата – 2450 руб., Дата – 4800 руб., Дата – 30200 руб., Дата – 4800 руб., Дата – 30200 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7800 руб., Дата руб., Дата – 9720 руб., Дата – 10800 руб., Дата – 12400 руб., Дата – 12400 руб., Дата – 6800 руб., Дата – 10800 руб., Дата – 50000 руб., Дата – 50000 руб.

Поступление данных денежных сумм на счет истца представитель истца не оспаривал, считая их процентами предусмотренными договором займа. Данные суммы подтверждаются выписками по счетам представленными представителем истца. При этом представитель истца не согласился с тем, что суммы в размере 30200 руб. уплаченные от Дата и от Дата уплачены не по договору займа, а по иным обязательствам, возникшим перед истцом не у ответчика.

Данные доводы представителя истца, суд во внимание не принимает, поскольку факт получения истцом денежных средств от Дата и от Дата на общую сумму в размере 60400 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету, доказательств того, что указанные средства уплачены иным лицом или по иному договору суду не представлено. Кроме того, в материалах проверки от Дата КУСП № имеется копия приходного кассового ордера о перечислении ответчиком Дата истцу денежных средств в размере 30200 руб.

Таким образом, суд считает необходимым произвести свой расчет задолженности ответчика, перед истцом исходя из установленных судом обстоятельств (где ...% в месяц, установленные п. 2.1. договора соответствуют ...% годовых).

Расчет задолженности следующий:

Сумма процентов: 67 242,71 руб.
Сумма основного долга: 473 924,52 руб.

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа, а часть сумм уплаченных ответчиком по договору займа были уплачены в счет погашения основной суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от Дата с учетом дополнительных соглашений к нему от Дата, от Дата, от Дата в размере 473 924,52 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Виталия Ефимовича к Мельникову Андрею Александровичу – удовлетворить частично.

Взыскать Мельникова Андрея Александровича в пользу Ефимова Виталия Ефимовича сумму задолженности по договору займа от Дата с учетом дополнительных соглашений к нему от Дата, от Дата, от Дата в размере 473924 рубля 52 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Завьялов