Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2435/2019 от 07.08.2019

Судья Щербина И.С. Дело №33-2435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.

с участие прокурора Капустянской Г.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.И. к Филимонову А.А., ФИО3 в лице законного представителя Филимонов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску Филимонов А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Филимоновой С.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе Филимоновой С.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Филимоновой С.И. к Филимонову А.А., ФИО3 в лице законного представителя Филимонов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филимонов А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Филимоновой С.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Вселить Филимонов А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в жилую комнату № площадью 13.1 кв.м.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив Филимонову А.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО3 жилую комнату № площадью 13.1 кв.м.

Выделить Филимоновой С.И. во владение и пользование жилые комнаты № площадью 17.0 кв.м, и № площадью 12.4 кв.м, с лоджией.

Выделить Филимонову А.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО3 и Филимоновой С.И. в общее пользование нежилые помещения в квартире расположенной по адресу <адрес>, а именно коридор, кладовую, кухню, шкаф, туалет, ванную».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Филимоновой С.И. и ее представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, возражения Филимонов А.А. и его представителя адвоката по ордеру ФИО9, согласных с решением суда и считавших его правильным, объяснения третьего лица ФИО10, возражавшей против оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора КапустянскойГ.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филимонова С.И. обратилась в суд с иском к Филимонову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Филимонов А.А. является бывшим членом семьи Филимоновой С.И., зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, длительное время в ней не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, которая в квартиру не вселялась и в ней не проживает, родители не несут обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка.

По указанным основаниям Филимонова С.И. просила суд признать Филимонов А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО3 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО11, УМВД России по Орловской области.

Возражая против иска, Филимонов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратился в суд со встречным иском к Филимоновой С.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивировал тем, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ранее был вселен ответчиком в данное жилое помещение как член ее семьи, и, согласно действовавшему на тот момент законодательству, данное право не утратил. По причине конфликтных отношений с родителями, вынужден был выехать из квартиры, однако, от прав на жилое помещение не отказывался. Вселиться в квартиру не имел возможности, поскольку родители сдавали квартиру в аренду, а полученные от аренды денежные средства использовались для оплаты коммунальных платежей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По тем же обстоятельствам и его несовершеннолетняя дочь не имеет возможности проживать в квартире.

В связи с изложенным, Филимонов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, просил суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ему и дочери ФИО3 жилую комнату, площадью 13,1 кв.м., выделить Филимоновой С.И. жилые комнаты, площадью 17,0 кв.м. и площадью 12.4 кв.м, с лоджией, а также выделить в общее пользование коридор, кладовую, кухню, шкаф, туалет, ванную.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Филимонова С.И. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что спорная квартира получена в результате обмена, ее площадь и размер никоим образом не зависели от количества членов семьи и от суммы паевого взноса.

Полагает необоснованной ссылку суда на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1990 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительным кооперативом».

Считает, что право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи, если они проживают совместно с собственником, тогда как Филимонов А.А. добровольно выехал из квартиры и не живет в ней.

Приводит доводы о том, что к данному спору применяются положения ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обращает внимание на то, что несовершеннолетняя дочь ФилимоноваА.А. могла быть зарегистрирована в квартире, которая была предоставлена ее матери, как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно - строительного кооператива (далее - ЖСК), по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммойего паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом ЖСК. Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, также не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым, члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО12, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или ЖСК жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, на основании выписки из протокола № заседания правления ЖСК «Объединенный» от <дата> и обменного ордера от <дата>г. №, выданного Исполнительным комитетом Орловского городского совета народных депутатов, ФИО14 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., состоящее из 3-х комнат, на состав семьи 5 человек: он, супруга - Филимонова С.И., сын - Филимонов А.А., дочь - ФИО27, мать - ФИО13

Семья была вселена в квартиру на основании ордера.

Из справки ЖСК «Объединенный» от 19 января 2001г., следует, что ФИО14, является членом ЖСК «Объединенный», паевой взнос за указанную квартиру в сумме 9574 руб. им полностью выплачен в мае 1992 года.

Решением Советского районного суда г.Орла от 20 декабря 2017г. исковые требования Филимоновой С.И. к ФИО14, ИФНС России по г. Орлу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены, за Филимоновой С.И. признано право собственности на указанное жилое помещение.

Филимонов А.А. к участию в данном деле не привлекался, в связи с чем, не имел возможности высказать свою позицию по заявленным требованиям.

06 апреля 2018 г. на основании решения Советского районного суда г.Орла от 20 декабря 2017 г. Управлением Росреестра по Орловской области за Филимоновой С.И. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно сведениям, содержащимся в копии лицевого счета №, в <адрес> зарегистрированы: Филимонова С.И., ФИО14, Филимонов А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО3

Лицевые счета оформлены на собственника квартиры Филимонову С.И.

Из зарегистрированных лиц постоянно в квартире проживают Филимонова С.И., с периодичностью ФИО14

Филимонов А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 15 апреля 1993 г. по настоящее время, дочь Филимонов А.А. - ФИО3 с 03августа 2017г. по настоящее время.

Установлено, что в 1998 году Филимонов А.А. выехал из спорной квартиры и стал проживать с бабушкой, впоследствии проживал на съемных квартирах, у друзей.

В настоящее время проживает на съемной квартире с супругой ФИО15, а также с дочерью ФИО3, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 04 июня 2018г.

Из пояснений Филимонов А.А. следует, что его из квартиры носил вынужденный характер, поскольку с родителями сложились конфликтные отношения, впоследствии проживать в квартире не мог, так как жилое помещение родителями сдавалось в аренду.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Кроме того, факт сдачи квартиры подтверждается ответом ПРОНТО-ЦЕНТР издательский дом, из которого следует, что от имени Филимоновой С.И. публиковались объявления о сдаче внаем квартиры (комнаты) по адресу <адрес> период с 21 мая 2012 г. по 28 января 2018 г. в газете и на сайте «Моя реклама».

Установлено и Филимоновой С.И. опровергнуто не было, что в настоящее время ФИО14 и редко Филимонова С.И. проживают в доме, который принадлежит им на праве собственности и расположен по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции Филимонова С.И. поясняла, что дом до конца не достроен и проживать в нем нельзя.

Однако в ходе осмотра дома судом, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске Филимоновой С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что независимо от возникновения у Филимоновой С.И. как члена ЖСК права собственности на спорную квартиру и прекращения семейных отношений с Филимоновым А.А., последний приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, выезд из квартиры был вынужденным, поэтому Филимонов А.А. не подлежит выселению из жилого помещения.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным.

Разрешая требования о признании не приобретшей право пользования квартирой несовершеннолетней ФИО3, суд исходил того, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку право несовершеннолетней ФИО3 производно от прав ее отца Филимонов А.А. на спорное жилое помещение, то требования о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования таким жилым помещением не могло быть удовлетворено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО3 могла быть зарегистрирована в квартире, предоставленной матери, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку место жительства ребенка по спорному адресу было определено по соглашению родителей, доказательств наличия у семьи иного жилого помещения материалы дела не содержат.

Разрешая встречный иск Филимонов А.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что спорная квартира состоит из трех комнат, комнаты изолированные, до выезда из квартиры Филимонов А.А. занимал комнату №, площадью 13.1 кв.м, в которой в настоящее время никто не проживает.

Оснований усомниться в правильности вывода суда в указанной части судебная коллегия также не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие Филимоновой С.И. с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, что не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи