Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1814/2018 (33-42689/2017;) от 06.12.2017

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33 – 1814/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гриненко Е.М. по доверенности Ширина М.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мемориал» обратилось в суд с иском к Гриненко Е.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ООО «Мемориал» осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, в том числе по изготовлению и установке надмогильных сооружений. По заказу Гриненко Е.М. истцом составлены два наряд – заказа <...> от <...> и <...> от <...> на оказание услуг по изготовлению (установке надгробной плиты, памятника, лавки, стола, укладку плитки и т.д. на месте захоронения умершего < Ф.И.О. >1, умершего и похороненного на Славянском кладбище г. Краснодара, участок <...>, квартал <...> ряд <...> могила <...>. Срок работ был установлен в наряд - заказах и составил один месяц со дня их оформления - до <...> в сумме <...> руб. Общая сумма работ по двум наряд - заказам составила <...> руб. По приходным кассовым ордерам <...> и <...> от <...> ответчик произвел предварительную оплату работ, подлежащих выполнению в общей установке надмогильного сооружения <...> от <...> г. в виде единого документа был составлен позднее. Условия данного договора полностью соответствуют фактически сложившимся между сторонами отношениям, условия об плате и сроке работ совпадают с указанными условиями, закрепленными в наряд - заказах. Ответчик в установленный срок качественно выполнил все работы по наряд - заказам, однако ответчик полную оплату работ не произвел. Согласно актам сверки от <...> общая задолженность ответчика составляет <...> руб. В адрес ответчика <...> истцом направлены два экземпляра договора <...>, два экземпляра акта выполненных работ. Однако от подписания названных документов ответчик уклоняется, при этом, претензий по поводу качества или объема выполненных работ, содержания договора или акта выполненных работ ответчика в адрес истца не поступало. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года исковые требования ООО «Мемориал» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Гриненко Е.М. по доверенности Ширин М.М. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Гриненко Е.М. по доверенности Ширина М.М., просившего решение суда отменить, представителя ООО «Мемориал», просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из дела усматривается, что <...>. между Гриненко Е.М. и ООО «Мемориал», в лице агента Мнацаканян А.А. заключен договор о выполнении работ по изготовлению и установке надмогильного сооружения.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке надмогильного сооружения на месте захоронения умершего Гриненко С.Е. на Славянском кладбище (участок <...>, квартал <...>, ряд <...>, могила <...>), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлен конечный срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором - <...>.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем и оплате заказчиком, установлена пунктом 2.1 договора и составляет <...> рублей.

В день подписания договора заказчик обязуется произвести частичную предварительную оплату работ, подлежащих выполнению исполнителем в размере <...> рубля (пункт 2.2.1 договора). Оставшийся размер оплаты стоимости работ, подлежащих выполнению исполнителем, производится по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, в размере <...> руб. (пункт 2.2.2).

По заказу Гриненко Е.М. ООО «Мемориал» были составлены два наряд-

заказа <...> от <...> и <...> от <...> на оказание услуг по изготовлению и установке надгробной плиты, памятника, лавки, стола, укладку плитки и т.д. на месте захоронения умершего < Ф.И.О. >1, умершего и похороненного на Славянском кладбище <...>, участок 1, квартал 1, ряд 1, могила 36. Общая сумма работ по двум наряд - заказам составила <...> рублей <...> копеек. По приходным кассовым ордерам <...> и <...> от <...> ответчик произвел предварительную оплату работ, подлежащих исполнению в общей сумме <...> руб.

Судом установлено, что истец в установленный срок выполнил все работы по наряд - заказам, однако ответчик полную оплату работ не произвел.

Согласно актам сверки от <...> общая задолженность ответчика составляет <...> руб. В адрес ответчика <...> истцом направлены два экземпляра договора <...>, два экземпляра акта выполненных работ, что подтверждается квитанцией об отправке. Однако от подписания указанных документов ответчик уклонился. Претензий по поводу качества или объема выполненных работ, содержания договора или акта выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно справке департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от <...>, Гриненко С.Е., умерший <...>, захоронен на Славянском кладбище <...>, участок <...>, квартал <...>, ряд <...>, могила <...>.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обжалуя решение суда представитель ответчика ссылается на то, что ответчиком не были подписаны наряд - заказы и иные документы, предоставленные в обоснование заявленных требований истцом.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими снежными средствами в размере <...> руб.

Так же правильно применив положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы как ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: