Решение по делу № 2-469/2011 ~ М-421/2011 от 25.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкиной Н.Н. к Красенковой Т.С., Солдатову М.В. о выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Ласкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Красенковой Т.С., Солдатову М.В. о выделе доли из общего имущества – жилого дома, находящегося по адресу: ................. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Гурьева Ю.А. л.д.42) иск поддержала и пояснила, что Ласкина Н.Н. является собственником земельного участка площадью ................ кв.м. и 3/8 долей жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от 00.00.0000 Красенковой Т.С. и Солдатову М.В. принадлежит по 5/16 долей жилого дома каждому. Между совладельцами сложился порядок пользования домом, при котором истица пользуется помещениями, входящими в состав квартиры № 3, а также служебными строениями и сооружениями лит. «Г2» и «Г3». Красенкова Т.С. пользуется помещениями квартиры № 2, в пользовании Солдатова М.В. находится квартира № 1. Просит выделить долю истца из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45000 рублей и расходы по госпошлине.

Ответчик Красенкова Т.С. наличие указанного истицей порядка пользования жилым домом подтвердила, не возражает против выдела доли Ласкиной Н.Н. по предложенному экспертом варианту и взыскания соответствующих судебных издержек.

Ответчик Солдатов М.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено матери, что суд признает надлежащим извещением в соответствии со ст.116 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ласкина Н.Н. является собственником земельного участка площадью ................ кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером иные данные и 3/8 долей жилого дома, находящихся по адресу: ................, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 (л.д.8,9, 19-20, 23-26, 27, 28).

Красенкова Т.С. является собственником 5/16 долей дома на основании договора дарения от 00.00.0000 (л.д. 27, 66, 71). Солдатову М.В. на праве собственности принадлежит 5/16 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 (л.д.27, 72, 73).

Красенковой Т.С. и Солдатову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ................ кв.м. с кадастровым номером иные данные, в 1/2 доле каждому, на основании постановления Главы г. Лобня от 16.02.2010г. № «Об утверждении границ и площади земельного участка (л.д.67, 68, 69-70).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению эксперта С.Ю.Б. спорный жилой дом фактически состоит из трех изолированных частей (квартир). Выдел доли истицы технически возможен (л.д. 207-228). Экспертом предлагается один вариант раздела дома, который отражает фактический порядок пользования и против которого стороны не возражают. В собственность Ласкиной Н.Н. выделяется часть дома, состоящая из помещений № 7 (комната) площадью 14,8 кв.м. и № 8 (комната) площадью 14,9 кв.м. в лит. «А1»; помещений № 5 (коридор) площадью 12,2 кв.м. и № 6 (комната) площадью 11,6 кв.м. в лит. «А3»; помещений № 2 (кухня) площадью 7,2 кв.м., № 3 (жилое) площадью 19,0 кв.м., № 4 (жилое) площадью 8,2 кв.м. в лит. «А4»; веранды лит. «а1» площадью 38,7 кв.м. В собственность истицы выделяются служебные строения уборная лит. «Г2» и сарай лит. «Г3», а также в пользование АГВ-80 и отопительная печь в лит. «А4». В общую долевую собственность ответчиков следует выделить помещение № 3 площадью 4,9 кв.м., помещение № 4 (жилое) площадью 26,0 кв.м., помещение № 6 (жилое) площадью 10,5 кв.м., помещение № 7 (жилое) площадью 10,8 кв.м. в лит. «А»; помещение № 1 площадью 2,2 кв.м., помещение № 2 (тамбур) площадью 3,8 кв.м. в лит. «А2»; помещение № 2 (кухня) площадью 9,8 кв.м. в лит. «А5»; помещения № 5 (коридор) площадью 5,2 кв.м., № 6 (жилое) площадью 9,0 кв.м., № 7 (жилое) площадью 15,9 кв.м. в лит. «А6»; веранду лит. «а» площадью 24,3 кв.м.; веранду лит. «а3» площадью 17,1 кв.м.; веранду лит. «а4» площадью 22,6 кв.м., балкон лит. «а5» площадью 0,9 кв.м., а также сарай лит. «Г». При этом доли ответчиков в праве собственности на часть жилого дома следует определить по 1/2 доле каждому. В их общее пользование выделяется АГВ-80 в лит. «А».

При разделе дома по данному варианту будут образованы изолированные части дома, с отдельными входами, пригодные для проживания. Каких-либо работ по переустройству или переоборудованию жилого дома не потребуется. Доводы ответчицы, что выделяемые в собственность истицы помещения № 7 и № 8 в лит. «А1» будут располагаться частично над помещениями находящейся в ее пользовании части дома, не исключают удовлетворения иска по данному варианту. Перепланировка помещений лит. «А1» невозможна, поскольку в случае переноса разделительной перегородки помещения № 7 и № 8 в лит. «А1» по ширине и площади не могут использоваться по назначению как жилые помещения, что подтвердил в судебном заседании эксперт С.Ю.Б.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как оно является допустимым, соответствует ст. 85, 86 ГПК РФ и содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы.

В связи с удовлетворением иска требования Ласкиной Н.Н. о возмещении расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению, так как основаны на ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а именно в сумме 5000 рублей, с учетом характера и сложности спора. Понесенные истицей расходы по экспертизе следует распределить поровну между сторонами, так как заключение эксперта имеет значение для каждой из сторон, т.е. по 15000 рублей с каждого из ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истицей расходы по госпошлине, по 3382 руб. 590 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ласкиной Н.Н. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: ................ в соответствии с заключением эксперта:

Признать за Ласкиной Н.Н. право собственности на часть № 1 жилого дома по адресу: ................, состоящую из помещений № 7 (комната) площадью 14,8 кв.м. и № 8 (комната) площадью 14,9 кв.м. в лит. «А1»; помещений № 5 (коридор) площадью 12,2 кв.м. и № 6 (комната) площадью 11,6 кв.м. в лит. «А3»; помещений № 2 (кухня) площадью 7,2 кв.м., № 3 (жилое) площадью 19,0 кв.м., № 4 (жилое) площадью 8,2 кв.м. в лит. «А4»; веранды лит. «а1» площадью 38,7 кв.м.

Признать за Ласкиной Н.Н. право собственности на служебные строения лит. «Г2», «Г3».

Выделить в пользование Ласкиной Н.Н. АГВ-80 и отопительную печь в лит. «А4».

Признать за Красенковой Т.С., Солдатовым М.В., в 1/2 доле за каждым, право собственности на часть № 2 жилого дома по адресу: ................, состоящую из: помещения № 3 площадью 4,9 кв.м., помещения № 4 (жилое) площадью 26,0 кв.м., помещения № 6 (жилое) площадью 10,5 кв.м., помещения № 7 (жилое) площадью 10,8 кв.м. в лит. «А»; помещения № 1 площадью 2,2 кв.м., помещения № 2 (тамбур) площадью 3,8 кв.м. в лит. «А2»; помещения № 2 (кухня) площадью 9,8 кв.м. в лит. «А5»; помещения № 5 (коридор) площадью 5,2 кв.м., помещения № 6 (жилое) площадью 9,0 кв.м., помещения № 7 (жилое) площадью 15,9 кв.м. в лит. «А6»; веранду лит. «а» площадью 24,3 кв.м., веранду лит. «а3» площадью 17,1 кв.м., веранду лит. «а4» площадью 22,6 кв.м., балкон лит. «а5» площадью 0,9 кв.м.

Признать за Красенковой Т.С., Солдатовым М.В., в 1/2 доле за каждым, право собственности на сарай лит. «Г».

Выделить в общее пользование Красенковой Т.С., Солдатова М.В. АГВ-80 в лит. «А».

Право долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.

Взыскать с Красенковой Т.С., Солдатова М.В. в пользу Ласкиной Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6765 рублей, а всего взыскать 41765 рублей, по 20882 рубля 50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек Ласкиной Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова