Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2736/2021 (33-35010/2020;) от 23.11.2020

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-2736/2021

2-3934/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Колесовой Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта по апелляционной жалобе Колесовой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации города Сочи в лице представителя по доверенности Мищенко О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Колесовой Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта.

В обосновании заявленных требований указал, что отделом муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№...> площадьЮ 380 кв.м, по адресу: г. Сочи, <Адрес...>

Согласно выписки из ЕЕРН от <Дата ...> <№...> земельный участок принадлежит на праве собственности Колесовой Е.В.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка-3 м., коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

На данном земельном участке за Колесовой Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством капитальный объект общей площадью 300 кв.м., степень готовности объекта 45%, что подтверждается выпиской из ЕЕРН от <Дата ...> <№...>.

На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 115 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> возведен одноэтажный с конструкциями второго этажа незавершенный строительством капитальный объект.

Вместе с тем, ответчиком разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренное пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в пределах указанного выше участка администрацией города Сочи не выдавалось.

Кроме того, нарушен коэффициент использования территории (КИТ), установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров в значении 0,6 (для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках), поскольку фактически отношение суммарной общей площади спорных капитальных объектов (300 кв. м) к площади земельного участка (380 кв. м) превышает эту величину.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <№...> имеются признаки самовольной постройки.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2019 года исковые требования администрации города Сочи к Колесовой Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта удовлетворены частично.

Суд признал одноэтажный с конструкциями второго этажа незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 380 кв.м, по адресу: <Адрес...> самовольным строением.

Обязал Колесову Е.В. осуществить снос одноэтажного с конструкциями второго этажа незавершенного строительством капитального объекта с кадастровым номером <№...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 380 кв.м, по адресу: <Адрес...> за свой счет.

Взыскал с Колесовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, Колесова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм зобственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не зходят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесовой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 380 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, принадлежащем Колесовой Е.В., зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером <№...>, общей площадью 300 кв.м., степень готовности объекта 45%.

Постановка на кадастровый учет, а также регистрация права собственности на указанный незавершенный строительством капитальный объект осуществлены <Дата ...>.

Доказательств соблюдения предусмотренной градостроительным законодательством процедуры уведомления о планируемом строительстве садового дома в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что на момент приобретения земельного участка незавершенный строительством капитальный объект уже был на земельном участке, суд признает несостоятельными, так как согласно и. 6 договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> на земельном участке размещенных объектов недвижимого имущества нет.

Согласно п. 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%);

Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка-3 м., коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

Таким образом, в данном случае также нарушен и коэффициент использования территории (КИТ), установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров в значении 0,6 (для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных

земельных участках), поскольку фактически отношение суммарной общей площади спорного капитального объекта общей площадью 300 кв. м. к площади земельного участка 380 кв. м. превышает эту величину.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 380 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенном по адресу: <Адрес...> расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки.

При таких обстоятельствах разрешая спор и, суд первой инстанции, установив, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 380 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенном по адресу<Адрес...> расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который каких-либо доказательств безопасности спорного строения не представил.

Как следует из материалов дела ответчик присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции однако доказательств соответствия спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не представила, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляла.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>