Решение по делу № 2-1335/2021 ~ М-392/2021 от 04.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедалиева Г.Б. к Карабузакову А.А. о сносе незаконно возведенного многоквартирного недостроенного 7-ми этажного дома и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Магомедалиев Г.Б. обратился в суд с иском к Карабузакову А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> г. <адрес> Акушинского 1\32 «Научный городок» и привести прилегающую территорию к его земельному участку в соответствии с нормами СНиП путем сноса 7-ми этажного жилого многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову Гуснидину Бубаевичу и на основании право пожизненного наследуемого владения землей и право собственности - принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> Акушинского 1 \32 «Научный городок».

На соседнем земельном участке по адресу: г. <адрес> Акушинского «Научный городок <адрес>» ответчиком ведется строительство многоэтажного жилого многоквартирного дома на уровне 8-го этажа без каких - либо разрешительных документов и с нарушением норм СНиП а также без отступа от границы земельного участка истца на установленное законом расстояние, в притык к земельному участку истца, балконы дома выходят на его земельный участок. Указанное чинит истцу препятствия в пользовании своим земельным участком.    

По данному факту Магомедалиев Г.Б. неоднократно обращался в правовое управление Администрации <адрес> и в прокуратуру <адрес> однако никаких мер не принято по настоящее время. Администрация <адрес> по обращениям истца инициировало иск в суд об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации ГОГ «<адрес> » к Магомедалиеву Г.Б. о признании незаконным и аннулировании записи ЕГРП о государственной регистрации право собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения площадью 600 кв.м, по адресу: г. <адрес> Акушинскго 1,32, «Научный городок» - отказать».

Ответчик возвел на своем Земельном участке 7-ми этажный многоквартирный жилой дом, которые затеняют мой Земельный участок, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям СНиП и построено на границе земельных участков.

Согласно заключению специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение многоквартирного 7-ми этажного жилого дома но <адрес> в <адрес>, на расстоянии 4-4,2 м., от границы соседнего земельного участка и 7-ми этажного многоквартирного жилого дома на расстоянии 0,0 - 0,5 метров (фактически на границе) по отношению к земельному участку площадью 600 кв.м, расположенному между ними по <адрес>,32 в <адрес> - не соответствует и.4,3 СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно планировочным и конструктивным решениям» в части участка для использования под индивидуальное жилое строительство по <адрес>.1 в <адрес> составляет 3 м. и участок расположен в зоне бытовых разрывов между многоквартирными жилыми домами; что исключает возможность использовать его по назначению.

В настоящее время Магомедалиев Г.Б. не может в полной мере пользоваться своим земельным участком в связи с застройкой ответчиком с нарушением СНИП впритык к его земельному участку многоквартирного жилого дома.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьями 38, 40 Градостроительного кодекса РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедалиев Г.Б. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000023:4481, расположенного по адресу: <адрес>, городок Научный, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 07.02.2019г. отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес>» к Магомедалиеву Г.Б. о признании незаконным и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права и истребовании земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> некого, 1/32, «Научный городок».

Судом также установлено и следует из материалов дела, Управлением архстройнадзора установлено, что по объекту по адресу пр.А.Акушинского, 7 «б» Н.Городок застройщиком Карабузаковым А.А. представлены следующие документы: постановление Главы <адрес> № от 11.06.2013г.; Кадастровый паспорт земельного участка.; проект согласованный с Архитектурой города; Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 476251. Разрешение на строительство не выдавалось. В настоящее время строительные работы на объекте приостановлены до предоставления всех разрешительных документов. Объект находится на контроле.

Поскольку ответчиками не получено соответствующих разрешений в муниципальном органе, связанных со строительством объекта и вводом его в эксплуатацию, спорный объект обладает признаками самовольного строения.

На основании положений ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований, истцом в суд представлено заключение специалиста № от 01.10.2020г. ООО "Фирма "Аском", согласно которому размещение многоквартирного 7-ми этажного жилого дома, <адрес>, на расстоянии 4,-4,2 м. от границы соседнего участка и 7-ми этажного многокварного <адрес> «д» в <адрес>, на расстоянии 0,0 - 0,5 м. (фактически по границе) по отношению к земельному участку площадью 600 м2, расположенному между ними по <адрес> в <адрес>, не советуют не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.е. часть участка для использования под индивидуальное жилое строительство по <адрес> в <адрес> составляет 3 м. и участок расположен в зоне бытовых разрывов между многоквартирными жилыми домами, что исключает возможность его использования по назначению.

Нарушение ответчиком Федерального законодательства, а также Правил землепользования и застройки само по себе создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые проживают по соседству с самовольной постройкой, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и дает основание полагать о существовании такой возможности.

Исходя из приведенных выше норм права, снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности. Однако, поскольку возведенный объект капитального строительства является самовольным строением, при его возведении допущены нарушения требований градостроительных нормативов, отсутствуют необходимые разрешения и согласования с муниципальным органом и жильцами многоквартирного дома, то данные обстоятельства являются основанием для сноса самовольного объекта строительства в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Ответчик не только не получил разрешение на возведение спорного объекта в установленном законом порядке, но и не обращался в суд с соответствующими требованиями о закреплении права на объект недвижимого имущества, т.е. за защитой предполагаемых, нарушенных прав, независимо от наличия зарегистрированных прав.

В связи с чем, суд считает самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Магомедалиева Г.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Магомедалиева Г.Б. к Карабузакову А.А. удовлетворить.

Обязать Карабузакова Алавутдина Анварбековича устранить препятствия в пользовании Магомедалиевым Гуснидином Бубаевичем земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, «Научный городок», путем сноса 7-ми этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, «Научный городок», <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова