Решение по делу № 12-46/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 03 сентября 2021 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинин А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозжерина Артема Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 30.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 30.06.2021 Мозжерин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Мозжерин А.А. подал жалобу, указав, что вину не признает, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС. При составлении процессуальных документов видеосъемка не велась, не были разъяснены права и обязанности, копии протоколов не вручались. Считает, что имеет место нарушение процедуры оформления процессуальных документов. На основании вышеизложенного просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Мозжерин А.А., ст. ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мозжерин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час., управляя автомобилем ВАЗ-217030 г.р.з. Е438 КВ 702, двигаясь на 400 км. автодороги «подъезд к <адрес> от автодороги М5 «Урал», повторно нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения.

Ранее постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мозжерин А.А.. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Мозжерина А.А. в протоколе о том, что он «не увидел знак, торопился домой»; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Мозжериным А.А. без замечаний и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мозжерина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мозжерин А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Мозжерина А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что не разъяснялись процессуальные права, не вручена копия протокола, суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Мозжерина А.А. подтверждающая, что права, предусмотренные ст.25.2, 25.6, 25.7, статьей 51 Конституции РФ последнему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил.

Замечания при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения на предмет нарушения процедуры оформления процессуальных документов Мозжериным А.А. не были принесены.

Ссылки в жалобе на то, что имеющиеся в деле процессуальные документы об административном правонарушении в отношении заявителя не могут являться доказательствами по делу, поскольку добыты с нарушением закона, необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными.

На доводы заявителя, о том, что отсутствует видеозапись, суд считает, что в данном случае при непосредственном обнаружении инспектором ГИБДД совершения административного правонарушения в отношении Мозжерина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, а мировым судьей вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, при этом данными нормами не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины. В деле имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать выводы о виновности Мозжерина А.А. в совершении административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица органа внутренних дел, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Мозжерину А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Мозжерина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мозжерин А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мозжерин А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                             А.А.Малинин